Определение по делу № 2-3908/2017 ~ М-3605/2017 от 21.11.2017

Дело 2-3908/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием ответчика Пяткун В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска к Пяткуну В. А. о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (далее по тексту КУМИ администрации г. Ачинска) обратился в суд с иском к Пяткун В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24 февраля 2016 г. заключен договор аренды земельного участка № 193-А3. В силу п. 1.1 договора аренды земельного участка, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду земельный участок общей площадью) 10 713,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под промышленными объектами. Согласно п. 3.5 договора аренды земельного участка, арендная плата вносится ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала. В соответствии с п.3.6 договора аренды, арендная плата за первый подлежащий оплате период с 22.05.2014 по 31.03.2016 в сумме 489 376,20 рублей вносится в течение тридцати дней со дня подписания договора. Пунктом 3.5 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету платы за земельный участок Пяткун В.А. оплачивает арендную плату за 60 /100 долей земельного участка, а Ч.В.М. – 40/100. В настоящее время Ч.В.М. оплатил свою часть арендной платы. Сумма задолженности ответчика по арендной плате перед КУМИ администрации г. Ачинска за период с 22.05.2014 г. по 30.06.2017 г. составила 260 446, 17 рублей, за период с 25.03.2016 г. по 20.11.2017 года ответчику начислено пени в размере 168 614, 57 рублей.     Задолженность в размере 260 446, 17 рублей и пени в размере 168 614, 57 рублей просят взыскать с ответчика (л.д. 2-3).

Представитель КУМИ администрации г. Ачинска, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем личного получения судебной повестки (л.д. 30) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пяткун В.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что рассматриваемый спор подсуден Арбитражному суду Красноярского края, поддержал доводы представленного ранее письменного ходатайства и письменного пояснения. Согласно представленным суду ходатайству и письменному пояснению Пяткун В.А. приобрел за плату у коммерческой организации объекты недвижимости – нежилые помещения, с целью последующей их сдачи в аренду и извлечении прибыли. Характер и назначение данных объектов не предполагает возможность их использования для личных либо семейных нужд. Приобретенные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переданном по договору аренды от 24 февраля 2016 года. Заключение договора аренды вышеуказанного участка Пяткун В.А. было необходимо для осуществления предпринимательской деятельности – сдачи помещений в аренду, в том числе заключения договора субаренды земельного участка и получения прибыли. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – под промышленными объектами, что также исключает возможность его использования для личных нужд. В сентябре 2017 года Пяткун В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, объекты используются им для предпринимательской деятельности, соответственно спор о взыскании задолженности является экономическим и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (л.д. 25-26, 38 -39).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Пункт 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные часть 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28 мая 2012 года и 31 июля 2012 года между ООО «Ачинская строииндустрия» и Пяткун В.А. заключены договоры купли – продажи имущества, в том числе нежилого помещения Литер В 36 общей площадью 3 418, 6 кв.м. и нежилое помещение Литер В 37 общей площадью 294, 8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 185090, 0 кв.м. отнесенном к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под промышленными объектами (л.д. 42-47).

24 февраля 2016 г. между КУМИ администрации г. Ачинска и Пяткун В.А., Ч.В.М. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 10713 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером № для использования в целях: под промышленными объектами. (л.д. 7-9).

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Пяткун В.А. внесена запись о приобретении физических лицом статуса индивидуального предпринимателя 13 сентября 2017 года (л.д. 40-41), сведений о прекращении статуса индивидуального предпринимателя как на момент поступления в суд настоящего искового заявления, так и на момент рассмотрения дела в материалах дела не содержится и сторонами. не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела следует, что договоры купли – продажи нежилых помещений и договор аренды земельного участка были заключены с ответчиком как с физическим лицом. Однако из пояснений ответчика следует, что при заключении договора аренды он действовал в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку настоящая сделка была совершена в отношении земельного участка, необходимого для таких объектов как нежилые здания промышленного назначения, предназначенные для ведения коммерческой деятельности. При этом из назначения расположенных на земельном участке объектов, не усматривается, что они могут быть использованы ответчиком в иной деятельности (для личных нужд гражданина), а то обстоятельство, что на момент заключения договора ответчик еще не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не означает, что спорный земельный участок мог быть использован в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент подачи искового заявления (21 ноября 2017 года) Пяткун В.А. уже имел статус индивидуального предпринимателя.

.Исходя из установленных фактических обстоятельств, положений статьи 220 и частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматриваются основания для прекращения производства по делу, поскольку предъявленные КУМИ администрации г. Ачинска требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3908/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска к Пяткуну В. А. о взыскании задолженности по договору аренды и пени, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                              Т.В. Парфеня