Решение по делу № 12-79/2016 от 26.09.2016

Дело № 12-79 /16                                                                                                                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Председатель Александровского районного суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием представителей юридического лица Администрации Яйвинского городского поселения -главы администрации Яйвинского городского поселения Белобаржевского В.А., представителя администрации Яйвинского городского поселения Пермского края Шибановой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края дело по жалобе Белобаржевского Владимира Александровича на постановление начальника ОГИБДД отделения МВД по Александровскому району Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С ТА Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД по Александровскому району Пермского края ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, была привлечена к административной ответственности Администрация Яйвинского городского поселения в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в рамках повседневного надзора осуществленным инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ст. лейтенантом полиции ФИО6, проведено обследование <адрес>, от <адрес>, до <адрес>, в ходе указанного мероприятия выявлен недостаток, угрожающий безопасности дорожного движения, связанный с отсутствием опор наружного стационарного электрического освещения улиц, чем нарушены требования: п.4.6, п.п. 4.6.1, п.п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» Данный недостаток отмечен сопутствующим условием совершения ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов ( в темное время суток) дорожно-транспортного происшествия, в котором три человека получили телесные повреждения различной степени тяжести.

В городской суд поступила жалоба главы администрации Яйвинского городского поселения Белобаржевского В.А., в которой, он просит постановление отменить по следующим основаниям, постановление начальника ОГИБДД не соответствует национальному стандарту РФ, которым установлена добровольность применения национальных стандартов. Согласно государственной экспертизе которой исследовалась проектная документация на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Яйвинского городского поселения по <адрес>, соединяющих участки автомобильной дороги регионального значения <адрес> Обустройство уличного освещения проектом не предусмотрено на данном участке, в связи с тем, считает, что привлечение к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000,00 рублей является не законным.

В судебном заседании доводы жалобы глава администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края Белобаржеский В.А. поддержал, дополнил, что, о случившимся ДТП на данном участке дороги его никто не извещал, никаких требований материального характера никто не предъявлял. Представитель администрации Яйвинского городского поселения Шибанова Ю.В., действующая на основании доверенности доводы жалобы также поддержала.

В связи с тем, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отделения МВД по Александровскому району Пермского края ФИО5 вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, а Администрацией Яйвинского городского поселения оно получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ одним из принципов административного законодательства является презумпция невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состояния либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Решение о виновности Администрации Яйвинского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ вынесено на основании исследованных доказательств по делу- протокола об административном правонарушении.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности административный орган, при принятии решения, оставил без внимания, что Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв.Приказом Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии от 23 октября 2007года за №270-ст), применяется в соответствии с ГОСТ Р 1.0-2011.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 1.0-2012 «Стандартизация в Российской Федерации.Основные положения» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии от 23 ноября 2012 г. №1146-ст), устанавливает добровольность применения национальных стандартов.

Разделом 4 ГОСТа прямо указано, что Национальную стандартизацию в Российской Федерации осуществляет с соответствии с принципами добровольности применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации и обязательности соблюдения указанным лицом требований, содержащихся в этих документах, в случае объявления об их использовании, а также в случае определения обязательности исполнения требований стандартов в рамках контрактных (договорных) обязательств. Таких указаний действующее законодательство об автомобильных дорогах не содержит.

Как установлено в судебном заседании при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края были даны пояснения, в ходе которых, для приобщения к материалам административного дела была представлена выкипировка из положительного заключения государственной экспертизы, выданного КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» на основании ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ.

В данном случае объектом государственной экспертизы явилась проектная документация на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Яйвинского городского поселения по <адрес>, соединяющих участки автомобильной дороги регионального значения <адрес>

Обустройство уличного освещения по проекту предусмотрено не было. Общие выводы государственной экспертизы проектной документации: включая смету, соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

В связи с чем на основании указанной проектной документации по итогам проведения открытого аукциона а электронной форме был заключен муниципальный контракт за № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт указанных в проекте дорог местного значения. Ремонт дорог произведен в полном объеме в соответствии с контрактом, объект введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующий проектной документации.

В постановлении по делу об административном правонарушении в нарушении ч.1.1. ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа

Также в постановлении в нарушение требований предусмотренных ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не указаны подробные сведения об обстоятельствах административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела. В указанных материалах использованы не конкретизирующие формулировки закона, а лишь фразы общего характера.

Суд полагает, что поскольку лицо привлекаемое к административной ответственности Администрация Яйвинского городского поселения является бюджетной организацией, которая исполняет требования Бюджетного Кодекса РФ не может нарушить принятое положительное Заключение государственной экспертизы, выданного КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края», и проведен конкурс на проведение капитального ремонта указанного участка автомобильной дороги <адрес> куда не были заложено освещение. Материалы административного дела содержат сведения, о том, что объектом государственной экспертизы явилась проектная документация на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Яйвинского городского поселения по <адрес>, соединяющих участки автомобильной дороги регионального значения <адрес> И при этом обустройство уличного освещения по проекту предусмотрено не было. Поэтому сама Администрация Яйвинского городского поселения, как орган, исполняющий Бюджетный Кодекс РФ не может без проектной документации в нарушение ГОСТа заложить средства на обустройство освещения по указанным в постановлении улицам, что будет являться нарушением. Как указано ранее проект капитального ремонта не содержал данные на обустройство освещения данного участка автомобильной дороги. Как следует из справки, представленной в материалы дела администрацией Яйвинского городского поселения, что на участке автомобильной дороги <адрес>, от <адрес> до <адрес>, согласно генерального плана территории пос.Яйва Яйвинского городского поселения находятся: зона производственных объектов, зона коммунально -складских объектов, зона лесопарков и лесов. Зона жилого фонда, пешеходных переходов на данном участке дороги отсутствует.

Более того, должностное лицо, описывая событие административного правонарушения, не представив должных доказательств, сослался на отсутствие освещения, что явилось условием совершения ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов дорожно-транспортного происшествия, в котором три человека получили телесные повреждения. Данное обстоятельство противоречит выводу о дате и времени обнаружения административного правонарушения, вмененного администрации Яйвинского городского поселения, и как следствие, о дате течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, ДТП совершенно ДД.ММ.ГГГГ, а постановление было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что причиной ДТП явилось отсутствие освещения на автомобильной дороге в промышленной зоне поселка Яйва, поэтому вины администрации не установлено.

Довод постановления, что на данном участке имеются железнодорожные переезды, но как следует из пояснений главы администрации данные железнодорожные переезды являются не рабочими использовались ранее леспромхозом, поэтому данная ссылка в постановлении судом не принимается, поскольку не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

При признании лица виновным в совершении правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания. При изложении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать требования, содержащиеся в ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным, доказательства, на основании которого основаны выводы, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению административного наказания.

Таким образом, суд не усматривает вины администрации Яйвинского городского поселения в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, администрация не могла выйти за рамки проекта капитального ремонта дороги, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, производство по делу прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Ко АП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Начальника ОГИБДД Отделения МВД по Александровскому району Пермского края ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрация Яйвинского городского поселения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья                                                            Е.Н. Шерстобитова