Решение по делу № 2-39/2017 (2-2032/2016;) ~ М-2212/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-39/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск         25 января 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истцов адвоката Пономаренко В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Т. Р., Мамаевой И. А., Бочарниковой О. И. к Хмаре Е. И. о признании не принявшей наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Т.Р., Мамаева И.А., Бочарникова О.И. обратились с исковыми требованиями о признании Хмары Е.И. не принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о признании за Ульяновой Т.Р., Мамаевой И.А., Бочарниковой О.И. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально их наследственным долям.

В обоснование иска заявители указали на то, что, Ульянова Т.Р., Мамаева И.А, Бочарникова О.И. и Хмара Е.И. являлись наследниками по закону первой очереди по праву представления, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ульянова Т.Р., Мамаева И.А., Бочарникова О.И. наследство приняли, вступили в права наследования: Ульянова Т.Р. в размере <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, Мамаева И.А. в размере <данные изъяты> доли, Бочарникова О.И. в размере <данные изъяты> доли соответственно. Оставшуюся <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на спорную квартиру по закону ответчик Хмара Е.И. не приняла до настоящего времени, которая сначала отказалась от принятия наследства, а в последующем по решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее отказ от наследства признан недействительным. В настоящее время у истцов возникла необходимость продажи указанной квартиры, что является невозможным и нарушает имущественные права истцов.

В связи с чем просят признать Хмара Е.И. не принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать за Ульяновой Т.Р., Мамаевой И.А., Бочарниковой О.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, которая должна была перейти в порядке наследования к ответчику, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пропорционально их наследственным долям: за Ульяновой Т.Р. – право собственности на <данные изъяты> доли в квартире; за Мамаевой И.А. – право собственности на <данные изъяты> доли в квартире; за Бочарниковой О.И. – право собственности на <данные изъяты> доли в квартире.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Пономаренко В.И. пояснил, что наследодатель ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти являлась собственником <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являлись: Ульянова Т. Р. (внучка) по праву представления за ФИО3, Мамаева И. А. (внучка) после смерти матери ФИО2, Бочарникова О. И. и Хмара Е. И. (внучки) по праву представления за ФИО3 Свое право на принятие наследства истцы реализовали, приняли наследство и оформили права на него Ульянова Т.Р. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, Мамаева И.А. в размере <данные изъяты> доли, Бочарникова О.И. в размере <данные изъяты> доли. Ответчик Хмара Е.И. наследство в виде <данные изъяты> доли до настоящего времени не приняла, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершила. Истцы вынуждены нести бремя содержания квартиры, реализовать свое право собственности они не могут, поскольку ответчик свои наследственные права не оформила. На неоднократные предложения истцов оформить права наследования Хмара Е.И. никаких действий не предприняла. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Истцы Ульянова Т.Р., Мамаева И.А., Бочарникова О.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Ответчик Хмара Е.И. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав при этом, что причитающуюся ей долю наследственного имущества просит передать родной сестре Бочарниковой О.И.

Представитель третьего лица Администрации МО город Алапаевск, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Нотариус Королева Е.Н., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

    Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

    Наследник также вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно сообщению нотариуса Королевой Е.Н. и материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 43-56), после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). Наследниками первой очереди по закону являлись Авхадеева Т.Р. (внучка) по праву представления после смерти отца (сына наследодателя) ФИО3, ФИО2 (дочь), Бочарникова О.И. и Хмара Е.И. (внучки) по праву представления после смерти отца (сына наследодателя) ФИО3 Доли в праве на наследственное имущество были распределены следующим образом: ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, Бочарникова О.И. и Хмара Е.И. по <данные изъяты> доли каждой. Ответчик Хмара Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующее заявление нотариусу, отказалась от наследства в пользу Авхадеевой Т.Р. Впоследствии по решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Хмары Е.И. от своей доли наследства признан недействительным (л.д. 14-18).    В связи с заключением брака фамилия наследника Авхадеевой Т.Р. была изменена на Ульянову, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 120).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № за Ульяновой Т.Р. зарегистрировано право на <данные изъяты> долю, за Бочарниковой О.И. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, а именно на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

    Из свидетельства о праве на наследство следует, что Мамаева И.А. приняла наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру под номером 3, находящуюся в <адрес>, принадлежавшую ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1, которая наследство приняла, но наследственных прав не оформила (л.д. 10).

    Из вышесказанного следует, что после смерти ФИО1 все наследники первой очереди, кроме ответчика, приняли принадлежавшее им наследственное имущество, несут бремя по его содержанию (л.д. 26,27,60,121).

    Ответчик Хмара Е.И. в период с момента вступления в законную силу решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, свою часть наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не приняла, прав на наследственное имущество не оформила.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства.

    В связи с этим исковые требования истцов о признании Хмары Е.И. не принявшей наследство суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В части исковых требований о признании за истцами права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на наследственное имущество, принадлежавшую Хмаре Е.И., путем ее распределения пропорционально их наследственным долям, судом установлено следующее.

    В соответствии с п. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

    При этом, согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

    Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если наследник по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (статья 1161 ГК РФ).

    Из исследованных выше материалов дела следует, что ответчик Хмара Е.И. не приняла наследство по праву представления после смерти отца ФИО3, наследником которого также являлась ее родная сестра истец Бочарникова О.И., которая свою долю наследства приняла в соответствии с требованиями закона и в установленные сроки.

    Кроме того, истец Мамаева И.А. наследником после смерти ФИО1, наследственное имущество которой является предметом настоящего спора, не является, поскольку Мамаева И.А. является собственником доли спорного имущества в силу принятия наследства после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь и являлась наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1

    На основании вышеизложенного, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в связи с признанием Хмары Е. И. не принявшей наследство, суд считает возможным признать за Бочарниковой О. И. право собственности в порядке наследования по праву представления на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В иске Ульяновой Т.Р. и Мамаевой И.А. в признании за ними права собственности на указанную долю в наследственном имуществе пропорционально их наследственным долям отказать.

    Согласно статье 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина по настоящему делу была уплачена Ульяновой Т.Р. в полном объеме. С учетом частичного удовлетворения требований Ульяновой Т.Р. и его характера взысканию в ее пользу с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой Т. Р., Мамаевой И. А., Бочарниковой О. И. к Хмаре Е. И. удовлетворить частично.

    Признать Хмару Е. И. не принявшей наследство по праву представления в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Бочарниковой О. И. право собственности в порядке наследования по праву представления на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяновой Т. Р. и Мамаевой И. А. отказать.

Взыскать с Хмары Е. И. в пользу Ульяновой Т. Р. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова