Решение по делу № 2-3069/2014 ~ М-3006/2014 от 14.07.2014

Дело № 2 - 3069 (2014)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Журавлева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ачинский межрайонный прокурор в интересах Журавлева М.В. к ООО «Вент-Строй» о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования были мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя ООО «Вент-Строй» в части невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В нарушение требований Трудового кодекса РФ, Журавлеву М.В. не были выплачены в день увольнения 12.05.2014 г. все причитающиеся суммы. Кроме того, после предъявления требований о расчете 27.06.2014 г., указанному работнику вместо причитающихся выплат была выдана справка о задолженности по заработной плате, тем самым нарушены его трудовые права. Поскольку ответчиком истцу не выплачивается заработная плата на протяжении трех месяцев, ООО «Вент-Строй» обязано возместить Журавлеву М.В. компенсацию морального вреда, так как работник необоснованно был лишен заработной платы.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по выплате зарплаты 7622 руб. 19 коп.; компенсацию морального вреда 10000 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Журавлев М.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, представил заявление о частичном прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по выплате зарплаты, в связи с тем, что в настоящее время зарплата выплачена ответчиком добровольно. Требования о взыскании компенсации морального вреда поддерживает.

Определением Ачинского городского суда от 08 августа 2014 года производство по делу, в части исковых требований о взыскании задолженности по зарплате, было прекращено.

Старший помощник Ачинского межрайонного прокурора – Занько Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вент-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д. 12).

Выслушав ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Как установлено по делу, истец Журавлев М.В. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» со 02 декабря 2013 года по 12 мая 2014 года, работал в должности электрогазосварщика 4 разряда. 02 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно пункта 7.1 которого работнику установлен оклад 6250 рублей. В соответствии с п. 7.3 договора начисляется районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка 30% (л.д. 6-9).

12 мая 2014 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако, в нарушение требований ст. 140 Трудового договора РФ, расчет при увольнении Журавлеву М.В. не был выплачен. В связи с чем, он вынужден был обратиться в Ачинскую межрайонную прокуратуру за защитой своих прав. Однако, задолженность по зарплате так и не была выплачена бывшим работодателем, вплоть до обращения с исковыми требованиями в суд. И только 01 августа 2014 года ответчик произвел выплату задолженности по заработной плате истцу, что подтверждается платежным поручением № 325 от 01.08.2014 г. (л.д. 11). Тогда как, требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, вышеуказанные требования действующего законодательства ответчиком не были соблюдены, что привело к нарушению трудовых прав Журавлева М.В.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 3). Данные требования подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, учитывает что факт нарушения работодателем трудовых прав истца был установлен, учитывает период нарушения прав истца- с 12 мая 2014 года по 01 августа 2014 года, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, лишившегося заработанных денежных средств на которые он вправе был рассчитывать, для обеспечения своей семьи.

На основании изложенного, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 1500 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского краяподлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора заявленные в интересах Журавлева М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» в пользу Журавлева М.В. компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева