Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0146/2016 от 02.11.2015

Дело  12-146/2016

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                           28 января 2016 года 

 

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Документ-Центр» на постановление по делу об административном правонарушении,-

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Документ-Центр» обратилось в суд с жалобой на постановление 15-02-Щ05-00177/01 по делу об административном правонарушении от 15 мая 2015 года, вынесенное ОАТИ г.Москвы, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение материальных и процессуальных норм.

Представитель ООО «Документ-Центр» явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г.Москвы не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выявлению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением 15-02-Щ05-00177/01 по делу об административном правонарушении от 15 мая 2015 года ООО «Документ-Центр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП Москвы и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, 15.05.2015 г. в 11:40 по адресу: ****, район Лосиноостровский, СВАО в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение требований п. 10.12 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г.  1018, а именно: неудовлетворительное содержание указателя номера дома, размещенного на ограждении при входе в организацию - имеются несанкционированные надписи (запись в ЕГРП ******).

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

В качестве объективной стороны вмененного заявителю правонарушения указано на нарушение положений «Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утв. ППМ от 09.11.1999  1018.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно ООО «Документ-Центр» является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно тексту оспариваемого постановления, заявителем была избрана в отношении общества форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из текста приложения к оспариваемому постановлению, в данном случае правонарушение, совершенное обществом, было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ г. Москвы в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата.

Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заявителя должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ г.Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения ООО «Документ-Центр» к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Документ-Центр», постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы подлежат отмене, производство по делу в отношении заявителя прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

РЕШИЛ:

 

Постановление 15-02-Щ05-00177/01 по делу об административном правонарушении от 15 мая 2015 года, вынесенное ОАТИ г.Москвы, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы в отношении ООО «Документ-Центр» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

 

 

Судья                                                                                                                              Ю.А.Скулина 

12-0146/2016

Категория:
Административные
Статус:
Отменить постановление (решение), дело прекратить
Ответчики
ООО "Документ-Центр"
Суд
Бабушкинский районный суд
Судья
Скулина Ю.А.
Статьи

Ст. 8.2

Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
28.01.2016
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее