Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 12.02.2014 по делу № 4г-1162/2014 от 31.01.2014

№ 4г/5-1162/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года                                                                            г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ремизовой И.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда   г., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от   г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от   г. по заявлению Ремизовой И.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

установил:

  г. Ремизова И.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никулинского районного суда г. Москвы от   г., определения суда от   г. о выделении исковых требований в отдельное производство, определения суда от   г. об оставлении кассационной жалобы без движения, определения суда от   г. о возврате кассационной и частной жалоб. 

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от   г. Ремизовой И.Г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от   г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от   г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных определений и направлении заявления на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении заявления допущено не было.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Никулинского  районного суда г. Москвы от   г. удовлетворены исковые требования ЖСК «Согласие» к   о взыскании денежных средств.

  г.   умерла.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от   г.  произведена замена стороны ответчика на Ремизову И.Г.

  г. Ремизова И.Г. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никулинского районного суда г. Москвы от   г., определения суда от   г. о выделении исковых требований в отдельное производство, определения суда от   г. об оставлении кассационной жалобы без движения, определения суда от   г. о возврате кассационной и частной жалоб.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что доводы заявителя, указанные в качестве оснований для пересмотра вышеназванных судебных постановлений по вновь открывшимся, вопреки ее утверждениям, таковыми признаны быть не могут.

Данный вывод является правильным, соответствующим положениям ст. ст. 391, 392 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Оснований для отмены обжалуемых определений суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

При постановлении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути сводятся в несогласию с вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от   г., тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

 Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, повлечь отмену определения суда первой инстанции и апелляционного определения не могут, так как ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум  Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░   ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░   ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░  ░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░