Решение по делу № 2-27/2012 от 02.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

02 марта  2012 года                                                                с.Кижинга

Суд, в составе мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Мункуевой Г.Ф., при секретаре Намдаковой С.Д., с участием адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  гражданского дела  по иску Михайловой <ФИО1> к ООО <ФИО2> о признании права собственности на нежилое помещение,

 УСТАНОВИЛ:

Михайлова <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО <ФИО2> о признании права собственности на нежилое помещение -<АДРЕС>.

Истица Михайлова <ФИО>. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что 15 мая 2004 года она заключила с ООО <ФИО2> договор купли- продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После заключения сделки и оплаты  ей передали технический паспорт, в котором собственником было указано ООО <ФИО2> выписку из решения общего собрания коллектива ООО <ФИО2> от 12 мая 2004 года, приказ о передаче ей здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находящегося там оборудования от 14 мая 2004 года. В связи с юридической неграмотностью она полагала, что данных документов достаточно для регистрации перехода права собственности, однако при последующем обращении в регистрационный орган ей в устной форме разъяснили, что записи о собственнике в техническом паспорте недостаточно для регистрации перехода права, так как ООО <ФИО2> в свою очередь не произвел регистрацию перехода права собственности на себя. После чего выяснила, что помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ФИО2> было передано ему его учредителем СПК <ФИО5> который в свою очередь приобрел его у КХ <ФИО6> Она попыталась разыскать первичные документы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> для регистрации, но не нашла. При обращении к юристу ей пояснили, что она приобретет право собственности на <ОБЕЗЛИЧЕНО> только по истечении времени. В 2006 году  в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> она открыла магазин <ФИО7> каких либо препятствий из-за отсутствия документов на помещение при осуществлении  торговли   у нее не было до 2010 года, когда для получения различных лицензий потребовались документы на помещение.

Представитель истца адвокат Михайлов П.Д. просит суд признать право собственности на помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> за Михайловой <ФИО> путем признания права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, по тем основаниям, что     правомочия истца никем не оспариваются. Помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> было приобретено в 1993 году КХ <ФИО6> в порядке приватизации, однако переход права в установленном  порядке не зарегистрирован, КХ <ФИО6> СХПК <ФИО5> ликвидированы, возможность регистрации сделки купли-продажи в установленном законом порядке утрачена.

Руководитель ООО <ФИО2> <ФИО9> в судебном заседании полностью признал исковые требования и пояснил, что сделку с Михайловой <ФИО> от имени ООО <ФИО2> заключил его предшественник <ФИО10> Помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент заключения сделки находилось на балансе ООО <ФИО2> так как в 2001 году  было передано ему  его учредителем СПК <ФИО5>  СПК <ФИО5> приобрел помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> у КХ <ФИО6> в 1996 году. Имелся договор, который был в последующем утрачен. Почти вся документация ООО <ФИО2> утрачена, так с 2006 года ООО <ФИО2> не работает, он является по документам его руководителем, как снять с себя полномочия не знает. Документация хранилась в их бывшей  конторе в неохраняемом помещении и была растащена. СПК <ФИО5> в 2006 году признан банкротом и ликвидирован.

Представитель третьего лица на стороне ответчика муниципального учреждения «Комитет по инфраструктуре администрации муниципального образования «Кижингинский район» <ФИО11> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Свидетель <ФИО10> показал, что 15 мая 2004 года он  как руководитель ООО <ФИО2> в связи с тяжелым финансовым положением организации заключил  от  имени общества с Михайловой <ФИО> договор купли-продажи  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>. Передал ей технический паспорт на помещение, протокол общего собрания и приказ по ООО <ФИО2> Помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> было передано на баланс ООО  <ФИО2> его учредителем СПК <ФИО5> в 2001 году. СПК <ФИО5> в свою очередь приобрел помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> у КХ <ФИО6> в 1996 году. В 2006 году он уволился из ООО <ФИО2>

Свидетель <ФИО12>  показала, что она в период заключения договора купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> работала в ООО <ФИО13>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> была передана на баланс ООО <ФИО2> его учредителем СПК <ФИО5> входила в состав основных средств общества, велась инвентарная карточка, в документах хранился договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>  СПК <ФИО5> с КХ <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> была продана в 2004 году Михайловой <ФИО> а в 2006 году она уволилась с ООО <ФИО2> так как общество не работало, она не получала заработную плату. На момент ее увольнения все бухгалтерские документы общества имелись в наличии, но оставленные без присмотра были утрачены.

Проверив и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

15 мая 2004 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей площадью <НОМЕР> кв.м, инвентарный номер <НОМЕР>, балансовой стоимостью <НОМЕР> руб. В техническом паспорте здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной в <АДРЕС>, составленном по состоянию на 16 ноября 2004 года, собственником указано ООО <ФИО2> реестровый номер <НОМЕР>. Расчет по договору произведен и подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 15 мая 2004 года. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истица, представитель ответчика <ФИО9>, свидетели <ФИО10> и <ФИО12>

Из приказа по ООО <ФИО2> от 14 мая 2004 года и выписки из решения общего собрания коллектива ООО <ФИО2> от 12 мая 2004 года следует, что здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оборудование передано Михайловой <ФИО>

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу <АДРЕС> отсутствуют.

Согласно данных архива муниципального образования «Кижингинский район», помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> было включено в 1993 году в план приватизации муниципального имущества, продано с коммерческого конкурса, имеется договор между Фондом имущества по Кижингинскому району и КХ <ФИО6> о купле-продаже здания и оборудования <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> от 26 августа 1993 года.

Крестьянское хозяйство <ФИО6> согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, было зарегистрировано 30.11.1992 года, 02.10.2006 года внесены сведения о прекращении его деятельности как недействующего юридического лица, в соответствии со ст.21.1 п.2 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Сельскохозяйственный производственный кооператив <ФИО5> согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 24.11.2006 года ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО <ФИО2> согласно Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, было учреждено СПК <ФИО5>

В силу абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик распорядился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданной ему в 2001 году его учредителем СПК <ФИО5>

Поскольку СПК <ФИО5> и  КХ <ФИО6> ликвидированы в 2006 году, в настоящее время возможность регистрации перехода права на помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ООО <ФИО2> и последующей регистрации перехода права в установленном законом порядке на истицу, по существу утрачена.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.п.58-59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрирована за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п.п.1-2 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - закон № 122-ФЗ), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникло у СПК <ФИО5> в 1996 году, то есть до введения в действие Закона <НОМЕР> и до образования на территории <АДРЕС> района службы государственной регистрации. Таким образом, приобретение СПК <ФИО5> прав на данный объект недвижимого имущества не противоречит положениям ст.17 Закона <НОМЕР> и в силу вышеназванных п.п.1-2 ст.6 Закона <НОМЕР> указанные права признаются юридически действительными даже при отсутствии их государственной регистрации. Доказательств, опровергающих это, а также доказательств того, что спорное здание не принадлежало  СПК <ФИО5> ответчиком и третьим лицом суду не представлено. Таким образом, СПК <ФИО5> передал  ООО <ФИО2> помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах своих полномочий как собственника.

С 15 мая 2004 года помещением <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыто пользуется истица и несет бремя по ее содержанию, за все это время каких-либо претензий со стороны третьих лиц,  ООО <ФИО2> к Михайловой  не предъявлялось, что сторонами в суде не оспаривалось. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору купли-продажи и на законных основаниях получил спорный объект в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                                        

Р Е Ш И Л:

Иск Михайловой <ФИО1> к ООО <ФИО2> о признании права собственности на нежилое помещение  удовлетворить.

Признать за Михайловой Натальей Альбертовной право собственности на нежилое помещение, расположенное в <АДРЕС>, общей площадью <НОМЕР> квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кижингинский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 05 марта 2012 года.

Мировой судья: