Решение по делу № 2-1345/2018 ~ М-681/2018 от 13.03.2018

                                                                                                          Дело № 2-1345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 апреля 2018 года    г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Белосточному В. В. о взыскании долга по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

           Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «ВТБ», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Белосточному В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между АКБ "Банк Москвы" и Белосточным В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Белосточнму В.В. предоставлен кредит в сумме 1 <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. Белосточный В.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ" от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к ПАО "Банк ВТБ". С ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.    В нарушение положений закона и условий кредитного договора, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты> проценты за просроченный долг - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, которые Банк просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2,3).

Представитель истца ПАО "Банк ВТБ", уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, (л.д. 48), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 2).

Ответчик Белосточный В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, (л.д. 48), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д.50) В представленных возражениях на исковое заявление указал, что не согласен заявленными требованиями, поскольку фактически он выплатил банку <данные изъяты> рублей, то есть полностью вернул сумму кредита и частично выплатил проценты за пользование кредитом. Остаток задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>. Указал, что в связи с тяжелым материальным положением незадолго до окончания срока предоставления кредита, прекратил вносить платежи, полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей (л.д.50).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты - заявления № на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Белосточным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Белосточному В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых     (л.д. 13-19). Согласно дополнительных соглашений, срок возврата кредита был продлен (л.д.20-21, 22-23).

На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ" от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к ПАО "Банк ВТБ". С ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)".

Согласно п.3.1. договора кредит предоставляется банком в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Белосточного В.В. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет.

           Согласно п.4.1.4, 4.1.5 договора ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Белосточный В.В. обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» путем списания Банком денежных средств со счет на основании "Заявления заемщика на перечисление денежных средств" аннуитентными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату гашения, не позднее 30-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с декабря 2011 года - в размере <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. заемщиком должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Дополнительными соглашениями к кредитному договору изменена дата внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а именно, четвертого числа каждого следующего календарного месяца, кроме того, установлено, что размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты> рублей (л.д.20-21, 22-23).

Из представленной Банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, в меньшем размере, предусмотренном графиком платежей, последний платеж внесен в апреле 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., более платежей по кредиту не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.9-11).

    Согласно п.5.1. договора, при несовременном перечислении платежа в погашение кредит и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

            Согласно п.7.1. договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты всех начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, при неисполнении заемщиком обязательств по предоставлению обеспечения в соответствии с требованиями договора, сроком более 30 календарных дней, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. (л.д.16).

При неисполнении заёмщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок, установленный договором, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии с договором, считается просроченной и на неё начисляются неустойки, предусмотренные договором.

    Банком в адрес ответчика направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

      Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет 371 898,16 рублей (с учетом снижения банком штрафных санкций), в том числе:

- по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

- по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты>;

- по процентам за просроченный долг - <данные изъяты> рублей;

- неустойка – <данные изъяты> рублей (снижена банком до <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Белосточный В.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 5.4. договора, в случае, если сумма внесенного/произведенного заемщиком платежа недостаточна для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленного договором, в полном объеме, а также при возникновении/наличии просроченной задолженности сумма внесенного заемщиком платежа направляется: в первую очередь – на погашение просроченной задолженности по основному долгу, во вторую очередь – погашение просроченных процентов по кредиту, в третью очередь – погашение процентов по просроченной задолженности по основному долгу, в четвертую очередь – погашение начисленных срочных процентов по кредиту, в пятую очередь – погашение срочной задолженности по основному долгу, в шестую очередь – погашение операционных и других банковских расходов, уплату комиссии, штрафов и неустоек, предусмотренных договором ( л.д. 15-16).

Суд находит доводы ответчика о нарушении банком условий соглашения о порядке погашения задолженности необоснованными, поскольку исходя из представленного расчета, порядок погашения задолженности    по кредиту банком не нарушался. Первоочередное погашение начисленных срочных процентов по кредиту с поступивших от заемщика денежных средств, производилось банком при отсутствии просроченной задолженности по основному долгу и процентам ( л.д. 6-7).

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять её. Размер неустойки был самостоятельно уменьшен банком по своему усмотрению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, суд полагает, что оснований для снижения неустойки судом не имеется, поскольку размер заявленной неустойки является соразмерным сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в размере <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Белосточным В.В. обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от (л.д. 4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Белосточного В. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» долг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Корявина Т.Ю.

    Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.