Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 07.02.2018 по делу № 4г-1582/2018 от 29.01.2018

№ 4г/8-1582/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                                         07 февраля 2018 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Евсеевой А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 29 января 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску СНТ "МОНИКИ" к Евсеевой А.Ю. о взыскании задолженности, пени,

у с т а н о в и л :

СНТ "МОНИКИ" обратилось в суд с иском к Евсеевой А.Ю., ссылаясь на то, что Евсеева А.Ю. является членом товарищества и собственником земельного участка № 7. Протоколом собрания представителей садового некоммерческого товарищества "МОНИКИ" от 29.01.2014 года установлена сумма членских взносов на 2014 года в размере 7 000 руб., размер пеней за просрочку платежа установлен в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Срок сбора членских взносов данным протоколом установлен до 30.06.2014 года. Протоколом собрания представителей садового некоммерческого товарищества "МОНИКИ" от 10.05.2015 года  установлена сумма членских взносов на 2015 год в размере 7 000 руб., сумма целевого взноса на 2015 год установлена в размере 7 000 руб., размер пеней за просрочку платежа установлен в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Срок сбора членских взносов данным протоколом установлен до 30.06.2014 года, а целевых взносов - до 01.04.2016 года. Указанные членские, а также целевые взносы ответчица до настоящего времени не оплатила, направленную ей претензию с требованием о погашении задолженности по взносам проигнорировала. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по взносам и пени за просрочку в размере 50 358 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 руб. 74 коп.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеевой А.Ю. в пользу СНТ «МОНИКИ» 28 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 1 040 руб., а всего: 34 040 руб. (тридцать четыре тысячи сорок рублей).

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евсеева А.Ю. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что Евсеева А.Ю. является членом товарищества и собственником земельного участка № 7, что, как следует из представленных документов, подтверждается справкой, выданной председателем правления СНТ "МОНИКИ".

Согласно протокола собрания представителей садового некоммерческого товарищества "МОНИКИ" от 29.01.2014 года, сумма членских взносов на 2014 год составила 7 000 руб. Этим же протоколом установлен размер пеней за просрочку платежа в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, срок сбора членских взносов, данным протоколом установлен до 30.06.2014 года.

Согласно протокола собрания представителей садового некоммерческого товарищества "МОНИКИ" от 10.05.2015 года сумма членских взносов на 2015 год составила 7 000 руб., сумма целевого взноса на 2015 год составила 7 000 руб. Этим же протоколом установлен размер пеней за просрочку платежа в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Срок сбора членских взносов установлен до 30.06.2015 года, а целевых взносов до 01.04.2016 года.

В соответствии с п. 2 Устава СНТ "МОНИКИ", член СНТ обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием садоводов.

Отклоняя довод Евсеевой А.Ю. о том, что она не является членом СНТ, суд исходил из того, что он опровергнут в ходе судебного заседания представленной справкой председателя СНТ.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что ответчица не пользуется объектами инфраструктуры, как несостоятельный, учитывая, что ответчица, как член СНТ, обязана платить членские и целевые взносы вне зависимости от факта пользования объектами инфраструктуры.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт задолженности нашел свое подтверждение  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскал с Евсеевой А.Ю. сумму основного долга.

Принимая во внимание положения ст. 330, 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки, поскольку запрашиваемый размер неустойки был признан судом несоразмерным нарушенным правам истца, в связи с чем суд правомерно снизил ее размер до 7 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшить размер данных расходов до 5 000 руб., исходя из объема предоставленных юридических услуг по данному делу, категории и характера спора, совокупности представленных истцом в подтверждение своей позиции документов, а также, исходя из принципа разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчицу.

При этом, суд взыскал с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в размере 1 040 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Евсеевой А.Ю. о том, что истцом не доказано ее членство в СНТ, ответчица не пользовалась общим имуществом СНТ, судебная коллегия обоснованно признала несостоятельными, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, нахождение земельного участка, принадлежащего ответчице на территории СНТ "МОНИКИ" в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества СНТ, установленных общим собранием членов СНТ.

В п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, разъяснено также, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры Товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, судебная коллегия правомерно признала несостоятельными доводы о том, что в 2014 и в 2015 году ответчица не пользовалась объектами инфраструктуры.

Кроме того, судебной коллегией обозревались в судебном заседании копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2017 года, которым было оставлено без изменения решение Волоколамского городского суда Московской области от 15.06.2017 года, где указано, что Евсеева А.Ю. является членом СНТ «Моники» с 2008 года, а также кассовая книга № 6-2 за период с 01.10.2008 года по 24.12.2011 года, в которой имеется приходные кассовые ордера от 15.06.2013 года, от 26.09.2010 года, от 01.09.2012 года о внесении Евсеевой А.Ю. членских взносов в размере 5 000 руб., данные документы также подтверждают факт членства ответчика с СНТ. При этом, отсутствие заявления о вступлении в члены СНТ не опровергает установленного судом факта членства Евсеевой А.Ю. в СНТ, учитывая, что, как следует из объяснений председателя СНТ «МОНИКИ» Г., мать ответчицы Евсеева М.П., являвшаяся ранее председателем СНТ, не передала ей по акту-приема передачи документацию СНТ, в том числе заявления о вступлении в членство товарищества. Протоколом отчетно-предвыборного собрания СНТ «МОНИКИ» от 16.06.2013 года работа бывшего председателя Евсеевой М.П. была признана неудовлетворительной.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░