Решение по делу № 2-1662/2021 от 08.04.2021

      Дело № 2-1662/2021                     24RS0012-01-2020-001281-31

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                                                                                                                г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Филипповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с исковыми требованиями к Филипповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 929115,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12494,15 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Филипповой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. сроком на 35 месяцев с оплатой 29,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. При заключении кредитного договора заемщик Филиппова Е.В. была проинформирована о праве банка производить уступку права по кредитному договору. Заемщик с условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласилась с ними. Ответчик Филиппова Е.В. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Филипповой Е.В. перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» в размере 929115,21 руб., из них 498000 руб. основной долг, 362115,21 руб. задолженность по процентам, 69000 руб. задолженность по комиссиям за страхование. В связи с изложенным просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 74).

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.82), просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 6).

Ответчик Филиппова Е.В. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д.80,82), от получения которой уклонилась, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, в суд не явилась, возражений не представила.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.82), в судебное заседание своего представителя не направили, отзыва, ходатайств не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, 29.11.2013 путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Филипповой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. под 29,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Руководствуясь условиями заявления от 29.11.2013, ПАО «Восточный экспресс банк» выдал Заемщику кредит в сумме 500000 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и перечислив сумму кредита, акцептовал оферту.

При заключении кредитного договора, заемщик Филиппова Е.В. также выразила свое согласие на Подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» (л.д.12). Заемщик Филиппова Е.В. добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО «Росгосстрах Жизнь», с оплатой за подключение к программе страхования 0,60% в месяц от страховой суммы, а именно 3000 рублей.

Из текста заявления следует, что Заемщик была согласна с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком. Подпись заемщика в данном заявлении свидетельствует о том, что подключение Услуги являлось добровольным.

Согласно графику платежей Филиппова Е.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 19021,00 руб., последний платеж в размере 18975,80 руб. должен был быть оплачен не позднее 29.11.2018, однако установленный график платежей заемщик нарушила, последний платеж в счет погашения кредита был внесен заемщиком 15.09.2014.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д. 19-24). В соответствии с данным договором ООО «ЭОС» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Филипповой Е.В. на сумму 929115,21 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии от 29.11.2016 (л.д. 27).

Заключая с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, Филиппова Е.В. согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу без согласия заемщика

Таким образом, суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства подтверждающие передачу Банком прав требований истцу по договору цессии.

По состоянию на 19.11.216 задолженность Филипповой Е.В. перед истцом по Кредитному договору составляет: 929115,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 498000 руб., - задолженность по процентам – 362115,21 рублей,- задолженность по комиссии за страхование – 69000 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Филиппова Е.В. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 929 115, 21 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12491,15 руб. (л.д.38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Филипповой Е. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 929115,21 рублей, возврат госпошлины в сумме 12491,15 рублей, а всего взыскать 941606 (девятьсот сорок одну тысячу шестьсот шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Е.В. Королева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.