Приговор по делу № 1-41/2021 от 09.03.2021

уголовное дело № 1-41/2021

(следственный № 12001950021000272)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                         15 апреля 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

государственных обвинителей Курмеля Д.С., Стративновой М.О.,

подсудимого Шинкарюка Е.А.,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шинкарюка Евгения Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 05 марта 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Абазинского районного суда от 15 июля 2019 года) 7 месяцев;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 мая 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановлением Абазинского районного суда от 29 июля 2019 года обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы. Освобожден 02 августа 2019 года из следственного изолятора по отбытии наказания;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 марта 2019 года) к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 августа 2020 года из исправительного учреждения по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шинкарюк Е.А. тайно похитил денежные средства ФИО1 с банковского счета, причинив ей значительный ущерб.

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2020 года около 18 часов Шинкарюк Е.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и телефон <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие ей же.

Реализуя задуманное, Шинкарок Е.А. с помощью приложения «Сбербанк онлайн», воспользовавшись телефоном и банковской картой потерпевшей, последовательно произвел четыре операции перевода принадлежащих ФИО1 безналичных денежных средств с банковского счета № вышеуказанной банковской карты на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя свидетеля ФИО2, который не осознавал намерений Шинкарюка Е.А., тем самым получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, а именно:

- 06 декабря 2020 года в 18 часов 20 минут, находясь у калитки квартиры по вышеуказанному адресу, перевел 7 500 рублей с помощью вышеуказанного свидетеля;

- 06 декабря 2020 года в 20 часов 26 минут и 20 часов 27 минут, 07 декабря 2020 года в 01 час 44 минуты, находясь у ворот территории гостиницы «Чалпан» по адресу: <адрес>, перевел 5 000 рублей, 3 000 рублей и 1 350 рублей соответственно.

Похищенные денежные средства Шинкарюк Е.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 16 850 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Шинкарюк Е.А. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сослался на достоверность показаний, данных им в ходе следствия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Шинкарюка Е.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 06 декабря 2020 года находился в гостях у ФИО1 в <адрес>, от последней узнал, что у нее есть деньги на банковском счете, которые решил похитить.

Зная, что банковская карта хранится в кошельке потерпевшей, а кошелек - в столе в кухне квартиры, втайне взял из кошелька банковскую карту и попросил ФИО1 телефон позвонить. Получив от нее телефон, он вышел на улицу, где увидев ФИО2 и ФИО3, попросил их помощи в снятии наличных, т.к. забыл пароль, тем самым введя их в заблуждение относительно принадлежности денежных средств.

ФИО2 согласился перевести деньги на свой счет, для чего подсудимый передал ему телефон потерпевшей. В первый раз перевел 7 500 рублей, когда находился у калитки дома потерпевшей по вышеуказанному адресу, затем подсудимый вернул карту на место, а телефон взял с собой, чтобы продолжить хищение денежных средств со счета.

Затем ФИО2 снял со своей карты деньги, которые Шинкарюк Е.А. потратил на оплату гостиницы, такси, продуктов питания и спиртного.

В последующем у ворот в гостиницу «Чалпан» с помощью телефона потерпевшей двумя операциями Шинкарюк Е.А. перевел на карту ФИО2 8 000 рублей, то есть похитил их.

После этого еще раз перевел деньги с карты потерпевшей на карту ФИО2, сумму не помнит. Все денежные средства потратил по своему усмотрению.

Телефон втайне вернул потерпевшей, при этом удалил из него сообщения о переводе денег.

О том, что деньги, которые переводил, он похитил, ни ФИО2, ни ФИО3 не сообщал, они об этом не знали.

В настоящее время он возместил ФИО1 8 000 рублей (л.д. 77-79, 86-88, 94-97).

В ходе проверки показаний на месте Шинкарюк Е.А. указал места, где им совершались переводы денежных средств ФИО1, а именно у калитки квартиры по адресу: <адрес>, где он 06 декабря 2020 года с помощью ФИО2 перевел с карты ФИО1 7 500 рублей, и у гостиницы «Чалпан» по адресу: <адрес>, где 06 и 07 декабря 2020 года перевел 9 350 рублей (л.д. 81-85).

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно без оказания на него давления с участием своего защитника.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания Шинкарюка Е.А. получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении данного преступления.

Показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что является пенсионером, владеет банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, которая привязана к ее сим-карте №. В ее телефоне <данные изъяты> установлено приложение «Сбербанк онлайн».

Подтвердила, что 06 декабря 2020 года у нее в гостях находился Шинкарюк Е.А. Ближе к вечеру сказала Шинкарюку Е.А. уйти, сама легла спать, ее телефон лежал на столе на кухне, а банковская карта - в ящике кухонного гарнитура, не исключает того, что передавала свой телефон Шинкарюку Е.А. позвонить.

Проснулась 07 декабря 2020 года, Шинкарюка Е.А. у нее дома не было, затем обнаружила, что на ее счете нет денег. Обратилась в полицию.

Всего похищено у нее 16 850 рублей, что является для нее значительным ущербом, т.к. размер ее пенсии составляет 10 600 рублей.

В настоящее время Шинкарюк Е.А. вернул 8 000 рублей, извинился перед ней, ущерб в размере 8 850 рублей ей не возмещен, кроме этого, за переводы денежных средств со счета ее карты списана комиссия в сумме 1 560 рублей, желает взыскать с Шинкарюка Е.А. невозмещенный ущерб в сумме 8 850 рублей и комиссию 1 560 рублей, всего 10 410 рублей (л.д. 27-28, 29-30).

Показания свидетеля ФИО2, который подтвердил показания подсудимого, 06 декабря 2020 года действительно вместе с ФИО3 на <адрес> встретил Шинкарюка Е.А., который попросил помочь перевести деньги с его карты, пояснив, что забыл пароль.

Он помог Шинкарюку Е.А. установить новый пароль, затем Шинкарюк Е.А. попросил перевести 7 500 рублей на карту свидетеля ПАО «Сбербанк России» №, т.к. ему нужны были наличные деньги.

Он перевел деньги, в банкомате снял 6 000 рублей и отдал их Шинкарюку Е.А., за услуги такси перевел 350 рублей.

Шинкарюк Е.А. предложил распить спиртное, на что свидетель предложил снять дом в гостинице «Чалпан». Шинкарюк Е.А. оплатил гостиницу, приобрел спиртное и продукты питания. Затем вновь перевел 8 000 рублей, приобрел спиртное и продукты питания.

В последующем Шинкарюк Е.А. перевел ему еще 1 350 рублей на его карту, во время распития Шинкарюк Е.А. также передавал денежные средства в долг и ФИО3, и ему.

О том, что телефон и банковская карта, с помощью которых он помогал Шинкарюку Е.А. переводить деньги, ему не принадлежат, свидетель не знал, т.к. подсудимый сообщил ему, что просто забыл пароль. Общая сумма переведенных Шинкарюком Е.А. денег составила 16 850 рублей (л.д. 35-37).

Показания свидетеля ФИО3, который подтвердил изложенные показания подсудимого и свидетеля ФИО2 о том, что 06 декабря 2020 года около 18 часов у дома <адрес> к нему с ФИО2 обратился Шинкарюк Е.А. с просьбой перевести с помощью телефона деньги. ФИО2 перевел деньги, которые они сняли в банкомате, сумма ему не известна. Деньги Шинкарюк Е.А. тратил на гостиницу, продукты питания и спиртное. Затем Шинкарюк Е.А. еще раз перевел деньги на карту ФИО2, сумму не знает.

О том, что переведенные деньги похищены, Шинкарюк Е.А. им не сообщил, сказал лишь о том, что забыл пин-код карты (л.д. 39-40).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, в ходе допроса им разъяснены права и обязанности, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим виновность Шинкарюка Е.А. в хищении чужого имущества при изложенных судом обстоятельствах.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9-15).

Отчеты из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, согласно которым с банковского счета № банковской карты № на имя ФИО1 произведены переводы и соответственно поступили на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО2 по московскому времени 06 декабря 2020 года: в 14 часов 20 минут - 7 500 рублей; в 16 часов 26 минут - 5 000 рублей; в 16 часов 27 минут - 3 000 рублей; в 21 час 44 минуты - 1 350 рублей (л.д. 70-73).

Протоколы выемок, в ходе которых у свидетеля ФИО2 изъята банковская карта, на счет которой переведены похищенные денежные средства (л.д. 53-55), у потерпевшей ФИО1 - банковская карта, со счета которой похищены денежные средства, телефон с сим-картой (л.д. 49-51).

    Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 56-58, 59).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Шинкарюка Е.А. в совершении хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета, с причинением ей значительного ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Характер и целенаправленность действий подсудимого, выразившихся в последовательных переводах денежных средств с помощью свидетеля ФИО2, с использованием телефона потерпевшей, свидетельствуют о наличии у Шинкарюка Е.А. прямого умысла на совершение хищения чужого имущества.

Хищение состоялось именно как тайное, поскольку факт проведения банковских операций перевода денежных средств с банковского счета не был очевиден для окружающих как противоправный, преступление является оконченным с момента изъятия средств с банковского счета, поскольку после получения денежных средств подсудимый распоряжался ими по своему усмотрению.

Указанные действия совершены именно с корыстной целью, что прямо следует из показаний подсудимого, а также подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Учитывая имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных у нее денежных средств, размер ее пенсии, суд приходит к выводу о доказанности квалифицированного признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании также достоверно установлен факт совершения кражи с наличием квалифицированного признака - «с банковского счета», поскольку потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, где хранились денежные средства, которые списаны непосредственно с банковского счета потерпевшей путем проведения банковских операций перевода на счет карты свидетеля ФИО2, не осведомленного о хищении денежных средств.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Шинкарюком Е.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По заключению комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы Шинкарюк Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеется <данные изъяты>, которые не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось признаков временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 65-66).

Научность и обоснованность выводов компетентных экспертов, непосредственно исследовавших личность подсудимого и уголовное дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимого.

Нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

С учетом изложенного, суд признает Шинкарюка Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности.

Шинкарюк Е.А. судим (л.д. 104-105, 107-130), <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит (л.д. 134), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, оказывает помощь в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, работает, военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья (л.д. 136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шинкарюку Е.А., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной - объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны полиции (л.д. 21), что подтверждено свидетелем ФИО5 (л.д. 46-47); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 31); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие <данные изъяты>), молодой возраст, условия его воспитания без родителей, наличие грамоты и диплома в период обучения в образовательном учреждении (л.д. 141-142), оказание помощи потерпевшей путем проведения в ее пользу безвозмездных хозяйственных работ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шинкарюку Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от 06 февраля 2020 года, по которому он отбывал лишение свободы.

Одновременно суд не усматривает оснований для квалификации рецидива особо опасным, т.к. тяжкое преступление по приговору от 06 февраля 2020 года совершено подсудимым до вынесения приговора от 12 ноября 2019 года, соответственно до принятия решения об отмене условного осуждения за совершение тяжкого преступления по приговору от 05 марта 2019 года, в связи с чем указанные приговоры образуют одну судимость.

Поскольку в действиях Шинкарюка Е.А. установлено наличие опасного рецидива преступлений, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Шинкарюку Е.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания Шинкарюку Е.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Шинкарюку Е.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку Шинкарюк Е.А. осуждается к наказанию в виде лишения свободы при наличии опасного рецидива преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Шинкарюк Е.А. виновен в совершении умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

Потерпевшей ФИО1 заявлен письменный отказ от гражданского иска в связи с возмещением подсудимым имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, что влечет за собой прекращение производства по нему.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение Шинкарюка Е.А., его семейное положение, состояние его здоровья, суд принимает решение об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шинкарюка Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора отменить Шинкарюку Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного Шинкарюка Е.А. взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шинкарюка Е.А. под стражей с 15 апреля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от него гражданского истца ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, телефон с сим-картой, возвращенные потерпевшей ФИО1, банковскую карту, возвращенную свидетелю ФИО2, оставить у них по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

    Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                                         В.Ю. Абумов