Решение по делу № 13-37/2023 от 09.03.2023

Дело № 13-37/2023 (2-7560/2021)                                                        09 марта 2023 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П.,

при помощнике Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 21 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2021 года судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска по заявлению товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ФИО1> взыскана задолженность за содержание жилого помещения за период с августа 2014 года по январь 2021 года в сумме 77 138 рублей 30 копеек, пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 50170 рублей 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 1873 рубля 09 копеек, всего на сумму 129 182 рубля 31 копейку.

<ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 21 декабря 2021 года в связи с тем, что он был отменен на основании определения <ДАТА5>

Должник <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель взыскателя <ФИО2> в судебном заседании представила исковое заявление и определение Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> о его принятии, в связи с чем просила в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа отказать.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит заявление о повороте исполнения судебного приказа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Из положений вышеприведенной правовой нормы применительно к данному случаю следует, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске, либо прекращении производства по делу.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ мирового судьи от 21 декабря 2021 года отменен определением суда <ДАТА5>

Согласно представленным материалам, <ДАТА6> определением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> принято к производству исковое заявление ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с августа 2014 года по январь 2021 года в сумме 77 138 рублей 30 копеек, пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 50 170 рублей 92 копейки.

Таким образом, суд не усматривает оснований для поворота исполнения судебного приказа, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению при вынесении решения Ломоносовским районным судом г. Архангельска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 21 декабря 2021 года по делу <НОМЕР> отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Мировой судья                                                                            И.П.Белавина