Постановления по делу № 16-759/2019 от 19.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-759/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                             24 декабря 2019 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Циомы Максима Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Томска от 09 октября 2019 года, вынесенное в отношении Циомы Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 22 июля 2019 года, Циома М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        Решением судьи Советского районного суда г.Томска от 09 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 22 июля 2019 года в отношении Циомы М.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

      В жалобе, поданной в кассационный суд, Циома М.В. просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы, в связи с чем Циома М.В. был лишен возможности пользоваться своими правами, заявлять необходимые ходатайства, участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, осуществлять свою защиту. Кроме того, в резолютивной части решения указано, что отменяется постановление в отношении «Цыомы Максима Владимировича», в то время как производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении «Циомы Максима Владимировича», что позволяет сделать вывод о том, что указанный судебный акт принят в отношении другого лица. Циома М.В. не был извещен инспектором ДПС о внесении в протокол об административном правонарушении исправлений. Указанное не позволяет признать составленные процессуальные документы допустимыми доказательствами.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

       Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 22 июля 2019 года, Циома М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, подробно исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что мировой судья допустил нарушения процессуальных норм КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении Циомы М.В. о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту.

Допущенные нарушения судья районного суда признал существенными, отменив постановление по делу и вернув дело на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, решение мотивированно, а выводы, изложенные в нем - последовательны и обоснованы.

Таким образом, отмена постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Циома М.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, не состоятелен и опровергается материалами дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

        Судьей районного суда были приняты меры к надлежащему извещению Циомы М.В. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 09 октября 2019 года путем направления телеграммы по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако она была не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется. Также Циома М.В. извещался телефонограммой, согласно которой при попытке многократных звонков на номер телефона Циомы М.В. – абонент временно не доступен. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания Циома М.В. не заявлял.

         Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие Циомы М.В. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, при этом, право Циомы М.В. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие его защитник – Гонтаренко Д.И., который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Вопреки доводам жалобы, указание в резолютивной части решения судьи районного суда фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, «Цыома» вместо «Циома» свидетельствует об описке, которая может быть устранена в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения. Допущенная судьей районного суда описка не повлияла на суть вынесенного решения, его законность и обоснованность.

Иные доводы жалобы, в рамках настоящего производства не могут быть рассмотрены, поскольку данное является прерогативой мирового судьи при новом судебном разбирательстве.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░