Решение по делу № 2-3729/2020 ~ М-3561/2020 от 02.11.2020

                  24RS0002-01-2020-005208-32

№2-3729/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

с участием истца Полуканиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуканиной Вероники Викторовны к индивидуальному предпринимателю Голубеву Дмитрию Игоревичу, Цареградскому Александру Валерьевичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

               Полуканина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Голубеву Д.И., Цареградскому А.В. об освобождении имущества - транспортного средства ISUZU ELF – от запрета на совершение регистрационных действий и иных ограничений, наложенных определением Абаканского городского суда от 14.12.2018 по делу № 2-7681/2018. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2020 г. ею был приобретен у ООО «ЛЕГАТ» грузовой автомобиль ISUZU ELF, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, номер шасси (рама) №, цвет белый, № двигателя 1851205, номер шасси отсутствует, регистрационный знак №, реализация которого осуществлялась для погашения задолженности ИП Голубева Д.И. в рамках исполнительного производства. Имущество реализовывалось ООО «Легат» на основании поручения № 0020 от 13.01.2020 г., выданного МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, постановления о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенного судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва от 05.09.2019 г., акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 29.01.2020 г. Денежные средства за реализованный автомобиль выплачены ею в полном объеме, автомобиль передан ей, однако произвести государственную регистрацию транспортного средства на свое имя она не смогла в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 11.01.2019 г., согласно определению Абаканского городского суда от 14.12.2018 г. по обеспечению иска Цареградского А.В. к ИП Голубеву Д.И. о защите прав потребителя.

Определением Абаканского городского суда от 19.10.2020 г. ей было отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела, по которому они были приняты, поскольку ранее в данном гражданском деле она не выступала в качестве стороны, ей было рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства.

В связи с изложенным просит освободить имущество- грузовой автомобиль ISUZU ELF, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, номер шасси (рама) № цвет белый, № двигателя №, регистрационный знак № – от запрета на совершение регистрационных действий и прочих ограничений (обременений), наложенных определением Абаканского городского суда от 14.12.2018 по гражданскому делу № 2-7681/2018 (2-416/2019) (л.д. 2-4).

Истец Полуканина В.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ИП Голубев Д.И., Цареградский А.В., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 47, 130-133), в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Черногорское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 47), в суд не явилось. Согласно представленному в адрес суда отзыву, против удовлетворения требований Полуканиной В.В. не возражали. Указав, что 29.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Черногорского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия был наложен арест на спорный автомобиль, 30.01.2020 г. данный автомобиль был передан на реализацию. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» после реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель, снимает все ограничения по арестованному имуществу (л.д. 41).

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство, а также добросовестность приобретения автомобиля.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.12.2019 г. в рамках гражданского дела № 2-7681/2018 был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Голубеву Д.И. в пределах суммы исковых требований в размере 377 192,46 руб., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ISUZU, гос. номер №, прицепа № 19, принадлежащих Голубеву Д.И. (л.д. 38-39).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2019 г. удовлетворены исковые требования Цареградского А.В. к ИП Голубеву Д.И. о защите прав потребителя, с Голубева Д.И. в пользу Цареградского А.В. по договору подряда взысканы денежные средства в сумме 200 000 руб., неустойка в размере 162 450, руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 14 742,46 руб., штраф в размере 188 596,23 руб. (л.д. 33-37).

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, при этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение или невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу приведенных норм права в их системной взаимосвязи, меры по обеспечению иска, в случае его удовлетворения, сохраняют свою силу до исполнения решения суда, при этом к принудительному исполнению решение суда должно быть приведено в течение трех лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ответу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (л.д. 81), на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с Голубева Д.И. задолженности в пользу юридических лиц и кредитных организаций на общую сумму 2 484 963,36 руб. В рамках сводного исполнительного производства 29.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения наложен арест на автомобиль ISUZU ELF, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, номер шасси (рама) №, цвет белый, № двигателя №, номер шасси отсутствует, регистрационный знак №. Согласно оценки от 08.08.2019 стоимость арестованного имущества составила 112 600 руб., 29.01.2020 г. данный автомобиль передан на реализацию. (л.д. 97-109).

02.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % в связи с его не реализацией. (л.д. 110-111).

16.03.2020 г. заключен договора купли-продажи арестованного имущества - автомобиля ISUZU ELF, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, номер шасси (рама) № белый, ПТС <адрес> от 05.12.2003 г., СТС <адрес> от 07.04.2006 г., регистрационный знак № между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице директора ООО «ЛЕГАТ» Курбатова А.В., действующего на основании государственного контракта № ЗН-09-04-2019 от 12.11.2018 г. и Полуканиной В.В. в соответствии с условиями которого стоимость спорного автомобиля составила 95 710 руб. (л.д. 13).

13.03.2020 Полуканиной В.В. произведена оплата за приобретенный автомобиль ISUZU ELF, 1993 года выпуска в полном объеме. (л.д. 15, 124-125).

В соответствии с актом от 16.03.2020 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице директора ООО «Легатт» Курбанова А.В. передало покупателю ПОлуканиной В.В. в собственность автомобиль ISUZU ELF, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, номер шасси (рама) №, цвет белый, ПТС <адрес> от 05.12.2003 г., СТС <адрес> от 07.04.2006 г., регистрационный знак Х489ВО19, а последняя приняла его (л.д. 14).

29.05.2020 г. в адрес Черногорского отделения судебных приставов поступило уведомление о реализации арестованного имущества.

01.04.2020 г. на депозитный счет Черногорского городского отделения судебных приставов поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в размере 95 710,00 руб., которые были распределены в соответствии со ст.ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 114, 115-118)

14.07.2020 г. в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д. 81).

По состоянию на 23.12.2020 г. результаты торгов, проведенных в отношении транспортного средства – грузового автомобиля ISUZU ELF, 1993 года выпуска, регистрационный знак № заинтересованными лицами не оспаривались (л.д. 123)

Согласно сведениям, сообщенным УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, спорный автомобиль по состоянию на 17.11.2020 г. числится за Голубевым Д.И. (л.д. 62).

Согласно сведениям, представленным из УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 121-122) в отношении спорного транспортного средства, имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании определения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.12.2018 г., а также в рамках исполнительного производства № 9436/20/19020-ИП от 04.02.2020 г.

Для снятия наложенных на автомобиль ограничений истец Полуканина В.В. обратилась с соответствующим заявлением в Абаканский городской суд, где определением суда от 19.10.2020 г. ей было отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-416/20219 по иску Цареградского А.В. к Голубеву Д.И. (л.д. 43-44).

Положениями п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Как следует из материалов дела, автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи от 16.03.2020 г., был фактически передан продавцом ООО «ЛЕГАТ» покупателю Полуканиной В.В. с паспортом транспортного средства, что подтверждается содержанием договора, подписанным сторонами (л.д. 13), наличием у истца подлинника ПТС.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ с указанного времени к Полуканиной В.В. перешло право собственности на данное имущество.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения, в Российской Федерации осуществляется государственная регистрация транспортных средств.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

Соответствующий правовой подход выражен в ряде судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам, например, в постановлениях от 08 февраля 2018 года N 14-АД18-1, от 11 июля 2018 года N 9-АД18-10.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что автомобиль ISUZU ELF, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, номер шасси (рама) №, регистрационный знак №, является собственностью истца Полуканиной В.В. с 16.03.2020 г.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В пункте 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 указано, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством. Замена государственного регистрационного номера осуществляется на основании волеизъявления нового владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктами 37 - 46 Правил.

В противном случае по истечении указанного срока в ГИБДД может обратиться прежний владелец автомобиля с заявлением о прекращении государственного учета автомобиля. В этом случае государственные регистрационные знаки автомобиля и регистрационные документы будет признаны недействительными и внесены в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции. Паспорт транспортного средства (подлежащий сдаче) также будет выставлен в розыскные учеты (часть 2 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18 Закона N 283-ФЗ; пункты 57, 61 Правил государственной регистрации транспортных средств N 1764 от 21 декабря 2019 года; пункты 133, 139 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации ведет к запрету истца на допуск к участию в дорожном движении, лишает его возможности эксплуатации транспортного средства, то есть полного объема имущественных прав на него, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что наличие запрета нарушает права истца Полуканиной В.В., как собственника транспортного средства, в связи с чем, полагает заявленные Полуканиной В.В. исковые требования об освобождении указанного имущества от запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полуканиной Вероники Викторовны об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить транспортное средство ISUZU ELF, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, номер шасси (рама) №, цвет белый, № двигателя №, регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленный на основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-416/2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.