Решение по делу № 1-10/2012 от 25.01.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2012 г.                                                                                                     г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядова И.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А.,

подсудимого Андреев И.А.1,

защитника адвоката Адвокатской Палаты Республики <АДРЕС> Юрченко Ю.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25 января 2012 г.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой О.Р., а также с участием представителя ООО «Аттика» <ФИО2, являющегося генеральным директором, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Андреев И.А.1, родившегося <ДАТА2> в г. Улан-Удэ Республика <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, проживающего в г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Андреев И.А.1 предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА3>, около 03 часов, находился в вагончике на территории строящегося объекта «Аквасити», расположенного по адресу Республика <АДРЕС>, г. Улан-Удэ, <АДРЕС> район, проспект <АДРЕС>. В этот момент у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения 2 сварочных аппаратов, принадлежащих ООО «Аттика» и ООО «Байкал». После чего, Андреев И.А.1 находясь там же, <ДАТА3>, около 03 часов, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая их наступления, воспользовавшись моментом, чтобы его действия были незаметны для окружающих, вынес поочерёдно сварочный аппарат марки «Ермак», принадлежащий ООО «Аттика» и сварочный аппарат «Дуга», принадлежащий ООО «Байкал» из вагончика и спрятал за бетонными плитами, находящимися около ограды территории по адресу проспект <АДРЕС>, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После чего, Андреев И.А.1 распорядился похищенными 2 сварочными аппаратами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 6000 рублей ООО «Аттика» и материальный ущерб в сумме 15399 рублей ООО «Байкал».

Органами дознания действия Андреев И.А.1 квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Андреев И.А.1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Андреев И.А.1 обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Аттика» <ФИО2 согласен с предъявленным подсудимому Андреев И.А.1 обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ООО «Байкал» Дондокова Д.-Ц.Ц., действующего на основании доверенности от <ДАТА4> поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшего, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того указал, что исковые требования поддерживает.

Защитник адвокат Юрченко Ю.М. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Андреев И.А.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Андреев И.А.1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 93), согласно которого Андреев И.А.1 судимости не имеет, сведения с РПНД (л.д. 94), сведения с РНД (л.д. 95), согласно которых Андреев И.А.1 на учете в указанных учреждениях не состоит, характеристика с места жительства(л.д. 96), согласно которой Андреев И.А.1 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей <ФИО3 и несовершеннолетней дочерью, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, спиртные напитки употребляет в меру, был замечен среди лиц ранее судимых, по характеру спокоен, уравновешен.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что действия Андреев И.А.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Андреев И.А.1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также желание возместить ущерб потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Андреев И.А.1 не имеет судимости, совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Андреев И.А.1 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которого назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения дела, в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Рассмотрев исковые требования ООО «Байкал» о взыскании с ответчика Андреев И.А.1 причиненного ущерба в размере 15399 руб. 00 коп., а также исковые требования ООО «Аттика» о взыскании причиненного ущерба в размере 6000 руб., суд считает иск обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ПризнатьАндреев И.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

Меру пресечения Андреев И.А.1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с Андреев И.А.1 в пользу ООО «Байкал» денежную сумму в размере 15399 руб. 00 коп.

Взыскать с Андреев И.А.1 в пользу ООО «Аттика» денежную сумму в размере 6000 руб. 00 коп.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, в размере 447 руб. 57 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                  И.З. Санхядова

Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова