Решение по делу № 2-15/2014 (2-574/2013;) ~ М-524/2013 от 09.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         24 марта 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" к Гринкевич С. А., Гринкевич О. И., Гринкевич Е. А., Гринкевич Ю. С., Нагайчук К. А., Терехину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Кедр" (ЗАО КБ «Кедр») обратилось в суд с исковым заявлением к Гринкевич С.А., Гринкевич О.И., Гринкевич Е.А., Гринкевич Ю.С., Нагайчук К.А., Терехину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2010г. между ЗАО КБ «Кедр», Гринкевич С.А. и Гринкевич О.И. заключен кредитный договор №<данные изъяты> по которому Гринкевич С.А. и Гринкевич О.И. получили кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 22.06.2015г. под 18 % годовых, под поручительство Гринкевич Е.А., Гринкевич Ю.С., Нагайчук К.А., Терехина А.В. Как указано в исковом заявлении, заемщиками Гринкевич С.А. и Гринкевич О.И.обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 02.08.2012г. На 25.04.2013г. задолженность перед банком составила <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – 817 124,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 117 480,68 рублей, неустойка – 322 819,18 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительств ЗАО КБ «Кедр» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, всего в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО КБ «Кедр», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 14.03.2014г., не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гринкевич С.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО КБ «Кедр» признал в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы и уплаты им в счет погашения задолженности по кредиту в процессе рассмотрения дела 200000 рублей.

Ответчик Гринкевич Е.А. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 13.03.2014г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает по существу исковых требований.

Ответчик Гринкевич Ю.С. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 15.03.2014г., в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Нагайчук К.А. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 14.03.2014г., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терехин А.В. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 12.03.2014г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает по существу исковых требований.

Ответчик Гринкевич О.И. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 12.03.2014г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика Гринкевич С.А., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии кредитного договора № от 23.06.2010г., между кредитором ЗАО КБ "Кедр" в лице управляющей Канским филиалом ЗАО КБ «Кедр» Ф. и заемщиками Гринкевич С.А., Гринкевич О.И. заключен кредитный договор № от 23.06.2010г.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели под 18 % годовых в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Из п. 2.3 кредитного договора следует, что датой предоставления кредита является дата получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка либо дата зачисления денежных средств на банковский счет.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 31 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2010г. в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем указано в п.2.6 кредитного договора.

Согласно п.2.7 кредитного договора уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 31 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2010г.

П. 2.12 кредитного договора установлена следующая очередность погашения задолженности по кредиту: 1) издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, связанные с принудительным взысканием задолженности заемщика по настоящему договору; 2) неустойка (штрафы, пени); 3) задолженность по просроченным процентам; задолженность по процентам; просроченная задолженность по кредиту.

В обеспечение обязательств заемщиков Гринкевич С.А. и Гринкевич О.И. по кредитному договору Гринкевич Е<данные изъяты> 1110/4 от 23.06.2010г. Предметом этих договоров является обязанность поручителей Гринкевич Е.А., Гринкевич Ю.С., Нагайчук К.А. и Терехина А.В. отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками Гринкевич С.А. и Гринкевич О.И. всех их обязательств по кредитному договору № от <данные изъяты>., заключенному между заемщиками и кредитором.

Истец – ЗАО КБ "Кедр" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщикам Гринкевич С.А. и Гринкевич О.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиками.

Заемщиками были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с 02.08.2012г. платежи не вносились вообще, что на основании кредитного договора дает право банку потребовать от заемщиков (а также на основании договоров поручительств - и от поручителей), а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям.

Как следует из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от 24.02.2014г., расчет задолженности по кредитному договору № от 23.06.2010г., представленный ЗАО КБ «Кедр», не соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ. Задолженность по кредиту составила: задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу (неустойка) – <данные изъяты> рублей, итого суммарная задолженность – <данные изъяты>23 рублей.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительств №№ – <данные изъяты>. поручители Гринкевич Е.А., Гринкевич Ю.С., Нагайчук К.А. и Терехин А.В. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиками Гринкевич С.А. и Гринкевич О.И. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. Договоры поручительств заключены (подписаны поручителями) единовременно, в момент заключения кредитного договора – 23.06.2010г. В кредитном договоре в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им указаны поручители, которые призваны обеспечивать одни и те же обязательства заемщиков. В момент подписания договора заемщиками поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора. В договорах поручительств объем ответственности поручителей за исполнение заемщиками своих обязательств установлен равным объему ответственности заемщиков по кредитному договору.

П. 3.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.3.1 договоров поручительств №№ – <данные изъяты>. предусматривают право кредитора потребовать как от заемщиков Гринкевич С.А., Гринкевич О.И., так и от поручителей Гринкевич Е.А., Гринкевич Ю.С., Нагайчук К.А. и Терехина А.В. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, п. 4.1 кредитного договора содержит условие, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, на день погашения просроченного платежа включительно.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков и поручителей подлежащими удовлетворению на основании ст. 319 ГК РФ, с учетом проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы и уплаты заемщиком Гринкевич С.А. в счет погашения задолженности по кредиту в процессе рассмотрения дела 200000 рублей, в следующем размере: задолженность по сумме основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а всего задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2144,71 рублей ((5200 рублей + 1% от 766824,24 рублей): 6) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" к Гринкевич С. А., Гринкевич О. И., Гринкевич Е. А., Гринкевич Ю. С., Нагайчук К. А., Терехину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гринкевич С. А., Гринкевич О. И., Гринкевич Е. А., Гринкевич Ю. С., Нагайчук К. А., Терехина А. В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" задолженность по кредиту в размере: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, а всего задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гринкевич С. А., Гринкевич О. И., Гринкевич Е. А., Гринкевич Ю. С., Нагайчук К. А., Терехина А. В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2144,71 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2014г.

                    Судья