Постановления по делу № 16-7018/2020 от 26.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7018/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       18 декабря 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Баранова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 13 мая 2020 г., решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 г., вынесенные в отношении Баранова Анатолия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 13 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 г., Баранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Баранов А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 13 мая 2020 г., Баранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 6 апреля 2020 г. в 18 часов 20 минут Баранов А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая жалобу Баранова А.А. и оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что доводы Баранова А.А. об отсутствии в его действиях состава предъявленного административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял, опровергаются совокупностью перечисленных в решении доказательств.

Однако, в нарушение требований ст.24.1, ст.29.10, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд всех обстоятельств по делу не установил, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт управления Барановым А.А. транспортным средством, конкретные доказательства не привел, оценку им не дал, фактически доводы жалобы в указанной части не проверил.

Судом также не выяснено, при каких обстоятельствах выявлено правонарушение, какие конкретные обстоятельства послужили основанием для его возбуждения, при необходимости, в соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно его выявившего, не допросил.

Тогда как Баранов А.А. последовательно, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении жалобы, оспаривал управление транспортным средством, указывая, что транспортное средство находилось на обочине в неисправном состоянии, он спал на заднем сидении, когда его разбудили сотрудники ДПС.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований является существенным, поэтому решение нельзя признать законным и они подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░