Решение по делу № 2-169/2021 ~ М-40/2021 от 19.01.2021

УИД 19RS0004-01-2021-000061-85     Дело № 2-169/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретареМалыхиной Ю.Ю.,

с участием истца Панькиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панькиной Т.А. к Тимошкову А.К. о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Панькина Т.А. обратилась в суд с иском к Тимошкову А.К. о разделе общего имущества супругов. Требования мотивированы тем, что с <дата> стороны состоят в браке, в период которого за счет совместных средств <дата> ими приобретено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, за 1 084 900 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата>. <дата> стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства, ответчик препятствует истцу во владении и пользовании данным автомобилем. Соглашение о разделе общего имущества между сторонами не заключалось. С учетом изложенного, сославшись на положения статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просила произвести раздел общего имущества сторон путем передачи в собственность ответчика Тимошкова А.К. спорного автомобиля, со взысканием с него в пользу истца Панькиной Т.А. денежной компенсации, соразмерной стоимости № доли в праве на указанный автомобиль, в размере 542 450 руб., распределить судебные расходы.

В судебном заседании истец Панькина Т.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тимошков А.К., явившийся в судебное заседание, покинул его на стадии разрешения отводов, пояснив, что не одобряет действия уполномоченных лиц по наделению Тришканевой И.С. статусом судьи, не намерен более принимать участие в судебном заседании, так как желает оспаривать действия судьи в иных судебных инстанциях, а также в правоохранительных органах, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил.

В ходе предварительных судебных заседаний ответчик Тимошков А.К. выражал несогласие с предложенным истцом вариантом раздела спорного автомобиля, указав на то, что фактически спорным автомобилем пользовалась и истец, когда ей это было необходимо, не поставив в известность ответчика, что лишало его возможности владеть и пользоваться автомобилем по назначению в необходимых для него случаях, ответчик согласен передать данный автомобиль истцу в случае передачи ею в счет причитающейся ему № доли 500 000 рублей. Кроме того, утверждал, что стоимость произведенных им лично в счет приобретения данного автомобиля вложений, в том числе за счет работы в ночные смены, заработной платы, значительно выше тех средств, которые вложены истцом. Отмечал, что составил завещание на имя Панькиной Т.А.

Определениями судьи, вынесенными в порядке ст.ст. 20, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разрешены заявленные ответчиком Тимошковым А.К. в предварительных судебных заседаниях от <дата>, от <дата>, а также в судебном заседании от <дата> ходатайства об отводе судьи, председательствующего по делу, и отказано в их удовлетворении.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что в силу диспозитивности гражданского процесса участие в рассмотрении дела является правом, но не обязанностью стороны, при отсутствии заявленных со стороны ответчика ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости, в том числе построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

Из имеющейся в материалах дела записи акта о заключении брака №, составленной Отделом Комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия по <адрес>, <дата> произведена запись о регистрации брака Тимошкова А.К. и Панькиной Т.А.

Согласно сообщению Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> от <дата> записи о расторжении брака сторон в архиве данного отдела не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела из объяснений истца, относящихся в силу требований статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, установлено, что совместное проживание и брачные отношения сторон прекращены <дата>.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

На основании пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1-3 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между продавцом ООО «ФИО11» и покупателем Тимошковым А.К. заключен договор купли-продажи автомобиля, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль марки <данные изъяты>.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю при обязательном выполнении покупателем двух условий: получение автомобиля и оплата полной стоимости автомобиля.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена автомобиля составляет 1 084 900 руб.

В силу пункта 3.2.1 договора первый платеж в размере № руб. покупатель производит в срок до <дата> путем внесения наличных средств в кассу продавца.

Стоимость автомобиля в размере № руб., как следует из пункта 3.2.2 договора, покупатель оплачивает в безналичном порядке, за счет целевого кредита, предоставленного покупателю путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение № банковских дней с момента предоставления банку всех необходимых документов, в том числе (копию ПТС и счет на сумму платежа) (л.д.17-25).

Из содержания представленного в материалы дела договора о предоставлении целевого потребительского кредита от <дата> усматривается, что между «ФИО12» ООО (кредитор) и Тимошковым А.К. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил от кредитора на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> (п.10), кредит в размере № руб. № коп, включающий, в том числе сумму на оплату указанного транспортного средства в размере № руб. (п. 1).

Согласно справке от <дата> по состоянию на указанную дату Тимошков А.К. не имеет неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по заключенному с кредитором кредитному договору № от <дата>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитные обязательства, возникшие в связи с необходимостью оплаты стоимости спорного автомобиля, были исполнены в период брака и совместного проживания сторон.

Из содержания имеющихся в материалах дела копии паспорта транспортного средства №, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Тимошкова А.К.

Изначально, как усматривается из паспорта транспортного средства №, данное транспортное средство имело номер двигателя № и номер кузова (кабины, прицепа) №, последствии номер кузова (кабины, прицепа) был заменен на №. При этом в соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленной ОМБДД ОМВД России по <адрес>, на имя Тимошкова А.К. с <дата> зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, имеющий номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, с указанием на ПТС <адрес>.

Принимая во внимание совпадение в ПТС и карточке учета транспортного средства данных о серии и номере ПТС, о владельце транспортного средства, о дате его приобретения, наличие в ПТС указания на изменение номера кузова автомобиля, учитывая отсутствие заявленных со стороны, как истца, так и ответчика доводах о приобретении в период брака сторон иных данных транспортных средств <данные изъяты> суд констатирует, что изменение номера кузова автомобиля не свидетельствует о том, что являющийся предметом спора автомобиль не тождественен тому, который был приобретен сторонами по договору купли-продажи от <дата>.

При таком положении дела, учитывая не оспоренные и не опровергнутые сторонами обстоятельства приобретения спорного транспортного средства в период брака и совместного проживания, принимая во внимание непредоставление сторонами доказательств заключения между ними брачного договора, соглашения о разделе имущества, суд приходит к выводу о том, что на спорный автомобиль, приобретенный в период брака сторон, распространяется режим общего имущества супругов.

Требуя защиты своего права, истец ссылается на недостижение между сторонами раздела общего имущества супругов, исходит при этом из презумпции равенства долей супругов и просит передать данный автомобиль ответчику, с возмещением за счет ответчика соразмерной причитающейся истцу 1/2 доли в праве на указанный объект движимого имущества денежной компенсации в размере 542 450 руб.

В ходе заявленных ответчиком в период рассмотрения дела возражений, в том числе относительно заявленной истцом стоимости указанного имущества, определением суда от <дата> с учетом определения о замене эксперта от <дата>, по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного автомобиля, проведение которой поручено ИП ХХХ

Согласно заключению указанного эксперта № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату проведения экспертизы составляет 865 000 руб.

Учитывая, что экспертиза проведена на основании определения суда экспертом, предупрежденным по статье 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит ответы на все поставленные вопросы, и выводы эксперта, в том числе сторонами, в том числе путем заявления ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертиз, не оспорены, суд полагает возможным придать доказательственное значение указанному экспертному заключению и положить его в обоснование своих выводов о стоимости подлежащего разделу между сторонами транспортного средства.

В силу требований ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2).

Сам по себе факт произведенной государственной регистрации автомобиля на имя Тимошкова А.К. в контексте положений статьи 34 СК РФ не создает препятствия для распространения на него режима общего имущества супругов, с условием о равенстве долей каждой из сторон.

Соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств существования заслуживающего внимания интереса ответчика, в том числе связанного с расходованием истцом общего имущества супругов в ущерб интересам семьи, который бы позволил суду отступить от презумпции равенства долей супругов, ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено.

Реализация ответчиком предусмотренного положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти не лишает стороны возможности произвести раздел общего имущества супругов в соответствии с положениями семейного законодательства Российской Федерации, а установление факта наличия завещания сторон либо отсутствия такового не относится к числу подлежащих установлению в рамках настоящего спора обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто сторонами, что после прекращения брачных отношений сторон спорный автомобиль остался во владении ответчика, на имя которого транспортное средство поставлено на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РХ.

При таком положении дела, учитывая сложившийся порядок пользования спорным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, суд считает возможным передать данный автомобиль Тимошкову А.К., со взысканием с него в пользу Панькиной Т.А. соразмерной причитающейся ей 1/2 доле на указанное транспортное средство денежной компенсации в размере 432 500 руб.

Кроме того в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание предоставленную истцу при подаче ею настоящего иска определением судьи от <дата> отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 5 624 руб. 50 коп., учитывая процент удовлетворенных требований истца у (77,73 %), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб., а в доход местного бюджета - государственной пошлины в размере 3876 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 432 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 876 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 31 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░      (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░