Решение по делу № 2-1892/2014 ~ М-1715/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1892/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Румянцева Е.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 к Мухину ЕВ, Румянцеву ЕА о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Мухину Е.В., Румянцеву Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 24 сентября 2010 г. Банк предоставил Мухину Е.А. потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,10 % годовых под поручительство Румянцева Е.А. В соответствии с п.п. 4.1,4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 01 числа месяца, начиная с 01 октября 2010 года в сумме 3333,33 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 25 февраля 2014 г. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. На 19 марта 2014 г. задолженность ответчика перед Банком составила 136796,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 125038,13 руб.; проценты за пользование кредитом – 850,90 руб., неустойка 10907,32 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 136796,35 руб., расторгнуть кредитный договор № 149639, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3935,93 руб. (л.д.3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.67), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Румянцев Е.А. в судебном заседании в судебном заседании против исковых требований не возражал, расчет и размер суммы долга не оспаривал.

Ответчик Мухин Е.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68), в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2010 года между Банком и Мухиным Е.В. заключен кредитный договор № 149639 (л.д.7-8), согласно которому Мухину Е.В. предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета № года (л.д. 11).

В счет обеспечения исполнения обязательств между Банком и Румянцевым Е.А. заключен договор поручительства № от 24 сентября 2010 года (л.д.10), согласно п.п. 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед Банком солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.п. 4.1 кредитного договора, срочного обязательства Мухин Е.В. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 октября 2010 в сумме 3333,33 руб., последний платеж в сумме 3333,53, одновременно уплачивать проценты (л.д.7).

Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению при его подаче, задолженность заемщика Мухина Е.В. по кредитному договору на 19 марта 2014 г. составила 136796,35 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 125038,13 руб., проценты за пользование кредитом 850,90 руб., неустойка 10907,32 руб. (л.д. 4-6). Из расчета следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, не в полном объеме, заемщиком допускались просрочки платежей, последний платеж произведен 25 февраля 2014 г., что подтверждает доводы истца о невыполнении Мухиным Е.В. принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.7).

Банком в адрес ответчиков Мухина Е.В., Румянцева Е.А. направлялись письменные уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.12, л.д.13, л.д.14), которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 136796,35 руб.

Вместе с тем, требования Банка к поручителю Румянцеву Е.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Мухиным Е.В., установлен договором по 24 сентября 2015 г. Договор поручительства, заключенный Банком с Румянцевым Е.А. не содержит условия о сроке действия. Условие договора о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства заемщиком наступает с момента просрочки срока уплаты очередного платежа.

Последний платеж всчет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Мухиным Е.В. 25 февраля 2014 года, до этого, заемщик впервые допустил просрочку в октябре 2010 года, в то время как платежи следовало производить не позднее 01 числа каждого месяца.

Поскольку заемщик, начиная с февраля 2014 года, не исполняет обязанность по оплате долга, с 31 октября 2010 г. у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только в мае 2014 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем, договор поручительства, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в мае 2014 года, с поручителя может быть взыскана задолженность только за период с мая 2013 года, которая составляет:

- по ссуде за период с мая 2013 года по 24 сентября 2015 г. ( срок возврата кредита) 3333,33 руб. х 28 + 3333,53 = 96666, 77 руб.(где 3333,33 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 3333,53 – суммы последнего платежа, установленного срочным обязательством, 28 месяцев - период с мая 2013 года по 24 августа 2015 г.);

- проценты за пользование кредитом с мая 2013 г. по 19 марта 2014 г.=850,90 руб.;

-неустойка за пользование кредитом с мая 2013 г. по 19 марта 2014 г. =8407,82 руб.

При таких обстоятельствах, солидарно с заемщика Мухина Е.В. и поручителя Румянцева Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 105925,49 руб. (96666,77 руб. + 850,90 руб.+8407,82 руб.).

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в сумме 28371,36 руб. (125038,13 – 96666,77) и неустойки в сумме 2499,50 (10907,32-8407,82), а всего 30870,86 руб. подлежит взысканию только с заемщика Мухина Е.В.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку в связи с расторжением договора прекращается начисление процентов и неустоек, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № от 25 апреля 2014 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3935,93 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с заемщика Мухина Е.В. в размере 2412,14 руб., (888,35 + 1523,79) с поручителя Румянцева Е.А. в сумме 1523,79 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мухина ЕВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 30870 руб. 86 коп., возврат государственной пошлины 2412 руб. 14 коп., а всего 33283 (тридцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать солидарно с Мухина ЕВ, Румянцева ЕА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 105 925 (сто пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Румянцева ЕА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 сентября 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мухиным ЕВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская