Мотивированное решение по делу № 02-17087/2017 от 14.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

при секретаре Дорофееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17087/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеназванным иском к наименование организации, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, премию в размере сумма, компенсации за задержку выплат с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что с дата работала у ответчика на основании трудового договора в должности налогового консультанта с окладом сумма Помимо оклада ей выплачивались вознаграждения и премии, с учетом которых, фактический размер заработной платы составлял телефон руб. в месяц. С дата заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма Кроме того, ответчиком не выплачена премия за первый и второй кварталы дата в общей сумме сумма Невыплатой заработной платы нарушены трудовые права, причинены нравственные страдания.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва, мотивируя возражения тем, что заработная плата была начислена истцу в соответствии с условиями трудового договора, от получения заработной платы истец неоднократно отказывалась, злоупотребив своими правами.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор в числе прочих являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3 ст. 93 ТК РФ).

Судом установлено, что дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о приеме на работу с дата, с просьбой установить неполный рабочий день продолжительностью 4 часа, с 09.30.

дата наименование организации с фио заключен трудовой договор №010, по которому истец принята на работу к ответчику на должность налогового консультанта в бухгалтерию с дата.

Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлен неполный рабочий день, продолжительностью 4 часа, пятидневная 20-часовая рабочая неделя с двумя выходными – суббота, воскресенье, начало рабочего дня – 09.30, окончание рабочего дня – 14.00, перерыв 30 мин.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора за выполнение трудовых функций работнику в соответствии со штатным расписанием установлен тарифный оклад в размере сумма Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Прием на работу оформлен приказом №16/к от дата, с которым работник был ознакомлен под подпись. В приказе о приеме на работу также указано, что работник принимается на неполный рабочий день, с оплатой пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением №1 от дата к трудовому договору пункт 4.1 трудового договора изложен в новой редакции, предусматривающей, что работнику устанавливается тарифный оклад в размере сумма в месяц, что составляет 50% должностного оклада сумма, установленного налоговому консультанту с нормой рабочего времени 40 часов в неделю.

Иных соглашений об изменении условий трудового договора сторонами не заключалось.

Приказом №61/к от дата трудовой договор расторгнут, и истец уволена по собственному желанию.

В соответствии с табелем учета рабочего времени в дата фио было отработано 16 дней (64 часа), 5 дней отсутствия по временной нетрудоспособности. Согласно расчетному листку истцу в июне с учетом отработанного времени, оплаты периода временной нетрудоспособности, с вычетом НДФЛ, начислена заработная плата в размере сумма

В дата в соответствии с табелем учета рабочего времени фио было отработано 19 дней (76 часов), 1 день отсутствия в связи с отпуском без сохранения заработной платы, 1 дня отсутствия по временной нетрудоспособности. Согласно расчетному листку истцу в июле с учетом отработанного времени, с вычетом НДФЛ, начислена заработная плата в размере сумма

В дата в соответствии с табелем учета рабочего времени фио было отработано 2 дня (8 часов), 4 дня отсутствия по временной нетрудоспособности. Согласно расчетному листку истцу в июле с учетом отработанного времени, с вычетом НДФЛ, начислена заработная плата в размере сумма

Проверяя правильность начисления истцу заработной платы в спорный период на основании представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, расчетных листков, суд находит, что заработная плата была начислена истцу в установленном трудовым договором размере с учетом фактически отработанного времени при режиме неполного рабочего времени.

При этом суд учитывает, что работа, выполняемая на условиях неполного рабочего времени, оплачивается пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, т.е. за фактически выполненную работу (часть 3 статьи 93 Трудового кодекса РФ), закон не гарантирует, что заработная плата за работу, выполняемую на условиях неполного рабочего времени, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд не принимает доводы истца об установлении ей по соглашению с работодателем полного рабочего дня и заработной платы в размере телефон руб., поскольку допустимых и достоверных доказательств тому истцом не представлено.

Условия о режиме работы и размере должностного оклада установлены по взаимному волеизъявлению сторон в трудовом договоре и дополнениях к нему. При приеме на работу истец также была ознакомлена с приказом, содержащим сведения о рабочем времени и размере ее оклада, составляющем сумма с оплатой пропорционально отработанному времени. Возражений относительно установленного ответчиком размера заработной платы и рабочего времени истец не высказывала.

Соглашений об изменениях определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме, как того требует ст. 72 ТК РФ, кроме соглашения от дата, сторонами не заключалось.

Истцом документального подтверждения состоявшейся с ответчиком договоренности об обязанности работодателя выплачивать заработную плату в указанном в исковом заявлении размере суду не представлено.

Ссылки истца в обоснование доводов об установлении заработной платы в размере телефон руб. на приглашение на собеседование не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в связи с чем представленный истцом документ является не относимым и недопустимым доказательствам. Кроме того, из его содержания невозможно установить, что он исходит именно от наименование организации.

Как видно из расчетных листков, справки по форме 2НДФЛ, справки по форме 182н, заработная плата в течение всего периода работы всегда начислялась исходя из установленного трудовым договором размера должностного оклада и неполного рабочего времени.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от дата N 19-П и от дата N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Условия труда сторонами добровольно согласованы работником и работодателем в трудовом договоре, подписанном сторонами, не противоречат действующему трудовому законодательству, согласие на их изменение работодатель не выразил.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени с дата по дата следует, что фио в указанный период работа производилась в пределах установленной для работника продолжительности неполного рабочего времени – 4-хчасовой рабочий день, 20-часовая рабочая неделя. При этом ответчик не обязан вести учет работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

В ходе судебного заседания не были представлены доказательства того, что фио привлекалась к работе сверхурочно по распоряжению работодателя и работала полный 8-часовой рабочий день, так как нет сведений о наличии письменного приказа или устного распоряжения руководства ответчика о работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени.

Учитывая изложенное, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы свыше начисленной работодателем.

Как установлено судом, за спорный период с дата по дата истцу начислена заработная плата, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, в размере сумма

Из платежных ведомостей №67 от дата, №67/1 от дата, №88/1 от дата, №88 от 26.07.2017№89 от дата следует, что начисленные истцу суммы заработка не были выданы работнику в связи с отказом фио от их получения и были депонированы ответчиком в соответствии п. 6.5 Указания Банка России от дата N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства"

Согласно актам №03 от дата, №04 от дата, подписанным тремя работниками наименование организации фио отказывалась дата, дата от получения начисленных сумм заработка за июнь, июль, дата, компенсации за неиспользованный отпуск. Указанные в актах обстоятельства об отказе в получении заработной платы истцом в судебном заседании не оспаривались.

дата ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с предложением явиться в наименование организации для получения расчета. Уведомление о необходимости явиться за получением начисленной заработной платы также направлено истцу письмом дата.

В судебном заседании дата ответчиком истцу также предлагалось явиться по адресу наименование организации за получением начисленных и неоспариваемых сумм заработка, в связи с чем судебное заседание откладывалось.

Однако, несмотря на неоднократные предложения работодателя получить начисленную заработную плату, истец за получением денежных средств к ответчику не являлась.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 содержатся разъяснения недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит установленным и доказанным имевший место факт необоснованного отказа истца фио от получения начисленной заработной платы за июнь, июль, дата, что подтверждается платежными ведомостями, актами, уведомлениями ответчика и не было опровергнуто истцом.

Доводы представителя истца о том, что истцом дата в адрес ответчика направлялось заявление о перечислении денежных средств на расчетный счет, которое ответчиком не было исполнено, не свидетельствует о неправомерных действиях ответчика по удержанию заработной платы с учетом следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Таким образом, исходя из указанной нормы закона, обязанность по перечислению заработной платы на расчетный счет работника возникает у работодателя только в случае, если это определено трудовым договором или коллективным договором.

Согласно п. 4.6 трудового договора, заработная плата выплачивается фио в месте выполнения работы в денежной форме.

Пунктом 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации также предусмотрено, что выплата заработной платы производится в кассе Общества. Заработная плата может быть выплачена в безналичной денежной форме путем ее перечисления на указанный работником расчетный счет, если в трудовом договоре определены условия перечисления.

Трудовой договор, заключенный сторонами, не содержит условий о перечислении заработной платы в безналичной форме, следовательно, заявление истца о перечислении денежных средств на расчетный счет не подлежало удовлетворению.

Кроме того, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, направленное истцом письмо, не было получено ответчиком и возвращено адресату, в связи с чем ответчик не мог исполнить указанное в нем требование. При этом, ни почтовый конверт, ни опись вложения истцом суду не представлены, в деле имеется два разных текста заявления от дата и дата, установить содержание отправленного письма из имеющихся документов невозможно. В то же время с заявлением о перечислении денежных средств в ходе судебного разбирательства истец к ответчику не обращалась, от получения денежных средств в кассе отказалась.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены трудовые права истицы на оплату труда. Не желая получать начисленную заработную плату, истица действовала по своему усмотрению, злоупотребляя своим правом с целью увеличения неполученной суммы денежных средств путем начисления компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с чем работодатель не должен нести неблагоприятные последствия таких действий.

При этом суд учитывает, что само по себе депонирование заработной платы работника не является нарушением права работника на получение заработной платы, а обусловлено исполнением работодателем требований Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Банком России дата N 3210-У.

Истец в исковом заявлении и судебном заседании признавал факт получение заработной платы за дата в том же месяце в сумме сумма

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается право истца на получение начисленной и депонированной суммы заработка за весь спорный период в размере сумма

Учитывая, что спор по зарплате рассматривается судом и решением суда должен быть разрешен по существу, тогда как отказ суда в требованиях иска о взыскании заработной платы в дальнейшем нарушит права истца на взыскание невыплаченной зарплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной заработной платы в размере сумма

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора от дата работнику может выплачиваться денежное вознаграждение. Порядок, размер и условия выплаты вознаграждений непосредственно зависят от результатов работы наименование организации в целом, подразделения, индивидуальных результатов деятельности работника и определяются Положением об оплате труда и премировании работников наименование организации, другими локальными нормативными актами, касающимся оценки и оплаты труда.

Положением об оплате труда и премировании работников наименование организации, введенным в действие дата, определено, что премии могут выплачиваться по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качестве работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполненную работу; размер премии каждому работнику устанавливается приказом генерального директора.

Как следует из материалов дела, приказов о выплате премии истцу за первый, второй кварталы дата ответчиком не издавалось, премия согласно расчетным листкам истцу не начислялась.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, внутренних локальных актов ответчика и трудового договора, премия является мерой поощрения работника за добросовестный труд и не относится к гарантированным выплатам, работодатель вправе по своему усмотрению определять основания премирования и размер премии, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений норм закона и трудового договора по оплате труда в связи с невыплатой истцу премии, и считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной премии в размере сумма

Выплата компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и возмещение морального вреда, причиненного работнику, как следует из норм ст. ст. 236, 237 ТК РФ относится к видам материальной ответственности работодателя перед работником, а в силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено судом, депонирование работодателем заработной платы соответствовало требованиям Порядка ведения кассовых операций, сроки расчета при увольнении были соблюдены, а невыплата заработной платы обусловлена позицией истца, отказавшегося получать заработную плату.

Таким образом, действия работодателя не носят виновного, противоправного характера, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в пользу работника не имеется.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования иска о возмещении судебных расходов, поскольку ответчиком не допущено неправомерных действий или бездействия, нарушающих права истца, по указанным в иске доводам, и послуживших поводом для обращения с настоящим иском в суд, исковые требования по существу признаны судом необоснованными. Кроме того, доказательств несения транспортных расходов истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Жолудова Т.В.

2