Решение по делу № 1-11/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-11/2023                                                                         УИД 29МS0036-01-2023-000004-65

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                                    30 января 2023 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В.,

при секретаре Плешановой Е.Ю.,       

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Фоменко К.И.,

под­су­ди­мого Корсуна В.Ю.,

за­щит­ни­ка Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корсуна Владимира Юрьевича, родившегося  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Корсун Владимир Юрьевич совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период с 19:57 до 20:06 16 октября 2022 года Корсун В.Ю., находясь в подсобном помещении магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 23, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» терминал сбора данных марки «Mobile Base DS5 2D TC5», стоимостью 18 269 рублей 90 копеек, причинив организации материальный ущерб. С похищенным Корсун В.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Корсун В.Ю. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Представитель потерпевшего надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.  Гражданский иск не заявлен.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель со­гла­си­лся  на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Корсуна В.Ю. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Корсуна В.Ю. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Корсун В.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д. 98-100), не судим (л.д. 94-96, 101), предпринял меры к трудоустройству в ИП «Цуканов С.В.» (л.д. 165),  разведен, имеет малолетнего ребенка Корсун В.В., 25.04.2013 г.р. (л.д. 130, 132), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 93).

С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого Корсуна В.Ю.,  как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Корсуна В.Ю. в соответствии с п.п.  «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит объяснение Корсуна В.Ю., данное до возбуждения уголовного дела о неочевидном преступлении (л.д. 27), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании, а также  наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер, степень общественной опасности содеянного, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих наказание об­стоя­тельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает  на­зна­чить подсудимому на­ка­за­ние в виде обязательных работ.

Назначение Корсун В.Ю. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для при­ме­не­ния положений ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не на­хо­дит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.  

Меру пресечения Корсуну В.Ю. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

При­знать Корсуна Владимира Юрьевича ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де обязательных работ на срок 300 часов.

Ме­ру пре­се­че­ния Корсуну Владимиру Юрьевичу на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.  

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                            Е.В.  Маначина