Решения по делу № 16-1038/2021 от 14.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-1038/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                   16 апреля 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Андрианова О.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России от 22 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении председателя комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области Андрианова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2020 года и решением судьи Брянского областного суда от 19 ноября 2020 года, председатель комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области Андрианов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Андрианов О.В. просит отменить указанные акты, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Одновременно, в жалобе заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления должностного лица от 22 июля 2020 года до вынесения соответствующего судебного акта Первым кассационным судом общей юрисдикции.

Данное ходатайство о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении до вынесения соответствующего судебного акта Первым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 данного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615, которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Положение).

Согласно пункту 1 Положения оно определяет порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что органом по ведению реестра является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 Правительством Брянской области (постановление от 5 сентября 2016 года N 484-П) уполномоченным органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций определен Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно - коммунального хозяйства Брянской области.

В соответствии с приказом Департамента от 31 августа 2016 года N 45/1 утверждена комиссия по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года комиссией по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области на сайте оператора Единой электронной торговой площадки:    http://roseltorg.ru размещено извещение о проведении предварительного отбора подрядных организаций на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

ООО "Спецлифтремонт", являясь организацией, основным видом деятельности которой является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, приняло решение о подаче заявки на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций.

04 декабря 2019 года опубликован протокол N 46 от 03 декабря 2019 года, согласно которому комиссия по предварительному отбору, рассмотрев заявку ООО "Спецлифтремонт", признала ее несоответствующей требованиям документации о проведении предварительного отбора разделу VI пунктов 1 и 9, а именно форме приложения N 1 к Документации (заявка на участие представлена не в полном объеме, отсутствует перечень прилагаемых документов, входящий в состав заявки с указанием количества листов и наименованием файлов).

Решением комиссии УФАС России по Брянской области от 19 декабря 2019 года N 9981 по рассмотрению жалобы ООО "Спецлифтремонт" в действиях Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области установлено нарушение пункта 39 Положения о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части включения в состав заявки на участие в предварительном отборе требований к участникам, не предусмотренных в пункте 38 Положения.

В действиях комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области установлено нарушение пункта 53 Положения при принятии решения на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций в части необоснованного признания заявки ООО "Спецлифтремонт" несоответствующей требованиям документации о проведении предварительного отбора N 46 от 23 октября 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом Брянского УФАС в отношении председателя комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области Андрианова О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии с пунктом 15 Положения комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с Положением.

Пунктом 38 Положения установлен исчерпывающий перечень сведений и документов об участнике предварительного отбора, подавшем заявку (пункт "а"), а также документов, подтверждающих соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения.

Согласно пункту 48 Положения комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Не включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 Положения, не допускается (пункт 28 Положения).

Вместе с тем, проверкой, проведенной Брянским УФАС, установлено, что при подаче заявки на участие в предварительном отборе ООО "Спецлифтремонт" полностью выполнило требования пункта 38 Положения N 615 и представило все предусмотренные документы и сведения. При этом Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области в документации от 23 октября 2019 года N 46 установлены требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе, не предусмотренные данным пунктом Положения N 615.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении Андриановым О.В. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Порядок и срок давности привлечения Андрианова О.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Андрианову О.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности инкриминированного заявителю административного правонарушения, обоснованные тем, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался; при этом были предприняты все необходимые меры по восстановлению прав участника отбора; отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о грубом, сознательном и целенаправленном нарушении заявителем закона либо о высокой общественной опасности совершенного правонарушения, не является основанием для отмены решений и освобождения Андрианова О.В. от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с проведением предварительного отбора подрядных организаций.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Изложенное в жалобе ходатайство о рассрочке назначенного административного штрафа, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Таким образом, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания может быть применена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС Росси от 22 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении председателя комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области Андрианова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андрианова О.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Г.К.Шамшутдинова