Решение по делу № 22-2056/2011 от 24.05.2011

Судья Каптел Л.В. Дело №22-2056/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 июня 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Хамицевича А.К.

судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

осужденного Коданева П.А. и адвоката Болотова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Коданева П.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2011 года, которым:

КОДАНЕВ П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., судимый:

- 07.05.2010 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- постановлением от 30.09.2010 года, с учетом постановления надзорной инстанции Верховного суда РК от 24.11.2010 года, неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 18 дней исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, из которых отбыто 4 дня, а неотбытый срок составляет 3 месяца 14 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., объяснение осужденного Коданева П.А. и адвоката Болотова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Коданев П., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – его явку с повинной, оказание помощи следствию, наличие малолетнего ребенка и гражданской жены на иждивении, возмещение материального ущерба в полном размере, просьбу потерпевшей о не назначении ему реального лишения свободы, его положительные характеристики, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у него хронических заболеваний. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, штрафа либо обязательных работ, а также сделать запрос на наличие у него заболеваний. Полагает, что совершенное им деяние не является опасным для общества в силу изменений уголовного закона, в связи с чем, не имеется необходимости в его изоляции. Оспаривая предоставленную на него участковым уполномоченным милиции характеристику, считает сведения, изложенные в ней, недостоверными. Отмечает, что не мог трудоустроиться в связи с отсутствием рабочих мест.

Государственным обвинителем представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Коданеву П.А. наказание в виде лишения свободы несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Доводы о недостоверности характеристики участкового уполномоченного милиции являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела указанной характеристики не имеется.

Постановлен приговор после вступления в силу изменений, внесенных в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011 года. Оснований полагать, что суд не учел их, у коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2011 года в отношении Коданева П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: