Решение по делу № 2-5596/2019 ~ М-6253/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-5596-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                             9 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Харебава Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманина Дениса Васильевича к Шариповой Альбине Михайловне, Н., А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 апреля 2017 года с Шарипова Х.Ю. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2016 года в размере 1 837 221 рубля 91 копейки, просроченные проценты в размере 139 833 рублей 47 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 12 768 рублей 29 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 6 583 рублей 80 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 19 028 рублей 05 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 568 000 рублей.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

15 августа 2019 года были проведены публичные торги по продажи залогового имущества, проведенные МТУ Россимущества в Курской и Белгородской областях во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 апреля 2017 года по продажи квартиры <адрес>, победителем которых был признан Рахманин Д.В.

27 сентября 2019 года за Рахманиным Д.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Шарипова А.М., а также её несовершеннолетние дети Н. и А.

Дело инициировано иском Рахманина Д.В., который ссылается на то, что Шарипова А.М., Н. и А. помимо его воли, зарегистрированы в принадлежащей ему квартире бывшем собственником Шариповым Х.Ю., в настоящее время в квартире не проживают их личных вещей в квартире также не имеется, место их фактического проживания ему не известно, в связи с чем, просит прекратить право пользования Шариповой А.М., Н. и А. принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением квартирой <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Харебава Е.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Шарипова А.М., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей Н. и А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, позиции по заявленным требованиям не выразила.

Представитель Органа опеки и попечительства администрации г.Белгорода Мурзина В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения просила учесть интересы несовершеннолетних детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарипов Х.Ю. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что между ПАО «Транскапиталбанк» и Шариповым Х.Ю. был заключен кредитный договор от 29 февраля 2016 года для приобретения квартиры <адрес>, которая являлась залоговым имуществом по условиям указанного договора ипотеки.

Поскольку заемщиком Шариповым Х.Ю. обязательства не исполнялись, указанным решением суда с них в пользу банка была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество.

15 августа 2019 года были проведены публичные торги по продажи залогового имущества, проведенные МТУ Россимущества в Курской и Белгородской областях во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 апреля 2017 года по продажи квартиры <адрес>, победителем которых был признан Рахманин Д.В., что подтверждается протоколом <номер> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.08.2019 года.

Тот факт, что истец в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, подтверждается договором купли-продаже арестованного имущества от 26.08.2019 года, актом приема – передачи имущества от 26.08.2019 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.09.2019 года.

Факт регистрации Шариповой А.М., Н. и А. в квартире <адрес>, подтверждается выпиской из домовой книги от 6 декабря 2019 года.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что Шарипова А.М., Н. и А. помимо его воли, зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире бывшем собственником Шариповым Х.Ю., в настоящее время в квартире не проживают, ответчики забрали свои вещи и выехали к иному месту жительства, которое истцу не известно.

Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей Г.О.Н. и Н.М.А. актом о не проживании от 6 декабря 2019 года.

Данных о том, что между ответчиками и истцом заключалось какое - либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и в совокупности подтверждают, что собственником спорного жилого помещения на момент регистрации в нём ответчиков являлся Шарипов Х.Ю., что в настоящей момент собственник жилого помещения изменился.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что право собственности Шариповым Х.Ю., на спорную квартиру было утеряно в связи с обращением взыскания на жилое помещение, являющееся предметом залога по договору ипотеки.

В соответствии со ст.78 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 288 ГК РФ предоставляет собственнику Рахманину Д.В. право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование Рахманина Д.В. о прекращении права пользования Шариповой А.М., Н. и А. спорным жилым помещением.

Что касается интересов и прав несовершеннолетних Н. и А. на жилище, то в силу ст.63 СК РФ, обязанность и ответственность за воспитание и развитие своих детей, осуществление заботы об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии лежит на родителях, а не на иных лицах.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рахманина Дениса Васильевича к Шариповой Альбине Михайловне, Н., А. о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Прекратить право пользования Шариповой Альбины Михайловны, <дата> рождения, Н., <дата> рождения, А., <дата> рождения жилым помещением – квартирой <адрес>, для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья