Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 14.09.2018 по делу № 4а-4919/2018 от 16.07.2018

4а-4919/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу администратора общества с ограниченной ответственностью «ИСК» Джонджояна *** на вступившие в законную силу постановление № 1045 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 08 июня 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 1045 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2017 года администратор общества с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - ООО "ИСК", Общество) Джонджоян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года постановление № 1045 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Джонджояна С.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2017 года постановление № 1045 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2017 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года оставлены без изменения, жалоба Джонджояна С.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе администратор ООО «ИСК» Джонджоян С.А., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что им не были нарушены требования миграционного законодательства, так как гражданин Республики Беларусь *** А. заселился в гостиницу «Сетунь» 19 мая 2017 года и был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания; проверка проведена без наличия законного на то основания; в силу ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 12 февраля 2017 года граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учёт) в течении 30 суток с даты въезда; назначенное ему (Джонджояну С.А.) наказание является чрезмерно суровым; имеются основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение или назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных актов.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон о миграционном учёте) постановке на учёт по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона о миграционном учёте уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днём его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. «а»-«д» п. 1 и пп. «а»-«в» п. 2 ч. 2 настоящей статьи.

В случаях, предусмотренных подпунктами «а»-«д» пункта 1 и подпунктами «а»-«в» пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учёта о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, пребывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днём и следующих непосредственно за нерабочим днём (за несколькими нерабочими днями) (ч. 3.1 ст. 20 Закона о миграционном учёте).

Согласно материалам дела, 19 мая 2017 года в 10 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой должностными лицами ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: ***, корп. 6, установлен факт неисполнения должностным лицом ООО "ИСК"- администратором Джонджояном С.А., обязанности, установленной ст. 20 Закона о миграционном учёте об уведомлении по 16 мая 2017 года (включительно) органа миграционного учёта о прибытии в место пребывания гражданина Республики Беларусь *** А., заселившегося в гостиницу по вышеуказанному адресу 15 мая 2017 года.

Указанные действия (бездействие) должностного лица – администратора ООО "ИСК" Джонджояна С.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения администратором ООО "ИСК" Джонджояном С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 19 мая 2017 года N 184; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства № 184 от 19 мая 2017 года; рапортом старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; копией паспорта на имя гражданина Республики Беларусь *** А.; копией трудового договора, заключённого 01 декабря 2009 года между ООО «ИСК» и Джонджояном С.А.; копией приказа о приеме на работу Джонджояна С.А.; должностной инструкцией администратора гостиницы; письменными объяснениями администратора ООО «ИСК» Джонджояна С.А. от 19 мая 2017 года; распиской Коченкова А. от 15 мая 2017 года об ознакомлении с правилами пребывания в Центре Временного Размещения, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности администратора ООО "ИСК" Джонджояна С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Джонджоян С.А. выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт по месту пребывания гражданина Республики Беларусь Коченкова А., въехавшего в гостиницу 19 мая 2017 года, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалоб и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами. Так, из письменных объяснений Джонджояна С.А. от 19 мая 2017 года, данных непосредственно после выявления сотрудниками правоохранительных органов сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, усматривается, что гражданин Республики Беларусь *** А. проживает в гостинице «Сетунь» в комнате № 2 с 15 мая 2017 года, в расписке об ознакомлении с условиями проживания гражданина в гостинице стоит дата его непосредственного заселения в гостиницу (л.д. 53-54).

Из расписки *** А. следует, что он был ознакомлен с правилами проживания и заселился в гостиницу «Сетунь» 15 мая 2017 года (л.д. 32-оборот).

Вместе с тем, согласно информации из АС ЦБДУИГ, *** А. в установленном порядке не был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания в срок до 17 мая 2017 года.

Таким образом, действия администратора ООО «ИСК» Джонджояна С.А., ответственного за постановку иностранных граждан на миграционный учёт по месту пребывания, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Данные Журнала регистрации иностранных граждан в гостинице, вопреки утверждению заявителя, правильно не приняты во внимание судебными инстанциями, так как они опровергаются распиской *** А. и письменными объяснениями Джонджояна С.А. Кроме того, указанные документы представлены стороной защиты только на стадии рассмотрения жалобы судьёй районного суда, на досудебной стадии ни генеральный директор ООО «ИСК» *** Е.С., ни *** С.А. на них не ссылалась.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении администратора ООО «ИСК» Джонджояна С.А., в связи с чем отсутствие среди них показаний свидетелей и иных доказательств, на что заявитель указывает в жалобе, не влияет на законность постановления должностного лица и судебных актов.

Ссылка Джонджояна С.А. на Договор о Евразийском экономическом союзе от 12 февраля 2017 года не может быть принята во внимание, так как данный договор регулирует вопросы сотрудничества государств - членов в сфере трудовой миграции, объективных данных об осуществлении гражданином Республики Беларусь *** А. официальной трудовой деятельности на территории Российской Федерации не имеется. Кроме того, положения указанного Договора не освобождают принимающую сторону – гостиницу или иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, в которой иностранный гражданин находится, от выполнения обязанности по представлению уведомления о его прибытии в место пребывания в течение одного рабочего дня, следующего за днём его прибытия в место пребывания.

Равным образом довод жалобы об отсутствии оснований для проведения сотрудниками ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выездной внеплановой проверки не влияет на законность постановления должностного лица и судебных актов. Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015 года утверждён Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, её территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, согласно п. 39.2 которого одним из оснований для принятия решения о проведении проверки является план работы подразделения системы ФМС России, утверждённый на соответствующий период. В распоряжении начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 мая 2017 года № 184 в качестве основания для проведения проверки указан план работы отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве на период с 15 мая 2017 года, что согласуется с п. 39.2 Административного регламента.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 14.1¹ КоАП РФ не влечёт удовлетворение жалобы.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.1¹ КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1¹ КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сведений о привлечении Джонджояна С.А. ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Закона о миграционном учёте миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте целями осуществления миграционного учёта являются в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путём противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учёт основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п. 4 ч. 3 ст. 4 Закона о миграционном учёте).

Таким образом, несоблюдение принимающей стороной обязанности по своевременному уведомлению органа миграционного учёта о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, помимо иных негативных последствий, создаёт угрозу причинения вреда безопасности государства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1¹ КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо – администратора ООО "ИСК" Джонджояна С.А. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, безопасности государства.

При этом необходимо учесть, что должностному лицу – администратору ООО "ИСК" Джонджояну С.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица-администратора ООО "ИСК" Джонджояна С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и виновности администратора ООО "ИСК" Джонджояна С.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и судебных решений положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица ООО "ИСК" Джонджояна С.А., не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица ООО "ИСК" Джонджояна С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление № 1045 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 08 июня 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – администратора общества с ограниченной ответственностью "ИСК" Джонджояна *** оставить без изменения, жалобу Джонджояна ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

7