Решение по делу № 2-2133/2016 ~ М-1579/2016 от 30.03.2016

                                                                                                                               № 2-2133(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истцов Лаптева Н.М., Акишина Г.А., Настычук В.М.,

представителя ответчика Осиповой В.В.,

представителя третьего лица Овчинникова В.Ю.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева, Созиновой, Чижовой, Акишина, Акишиной, Настычук к Латуненко, Ладуренко о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Лаптев Н.М., Созинова Н.Н., Чижова Л.И., Акишин Г.А., Акишина О.И., Настычук В.М. обратились в суд с иском к Латуненко Г.М., Ладуренко Т.Ф. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД), мотивируя свои требования тем, что г. ООО «УК Авиатор» перестало начислять платежи за водоснабжение и водоотведение, им предложили обратиться в ООО «Теплосеть» для заключения договоров и платить за коммунальные ресурсы напрямую. При обращении в ООО «Теплосеть» они узнали, что им начисляются платежи этой организацией с сентября 2014 г., ссылаясь на протокол собрания собственников МКД, копию которого им не предоставили, однако обратились к мировому судье за взысканием с них задолженности по коммунальным услугам, где в иске было указано, что на основании решения общего собрания собственников МКД от г. в их доме в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ принято решение об определении порядка оплаты за услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению в соответствующую ресурсоснабжающую организацию и обязанности собственников заключить договоры с этой организацией на коммунальные услуги, а также, что собственниками принято решение об исключении начислений платы за коммунальные услуги у управляющей организации. Однако о проходящем г. общем собрании собственников они ничего не знали, уведомление о проведении собрания не получали, информации на досках объявлений и в подъездах не видели. Из представленного им протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу, г. Ачинска, проведенного в форме заочного голосования следует, что инициаторами собрания являлись Латуненко Г.М. и Ладуренко Т.Ф., которые надлежащим образом не уведомили всех собственников о проведении собрания, и они лишились возможности реализовать свои права путем участия в собрании и принятия решений. Также в протоколе № не указано место передачи решения собрания, неверно указана общая площадь помещений в МКД, в связи с этим, собрание было неправомочно принимать решение. Участие собственника в собрании подтверждается листком регистрации с указанием необходимых данных, при проведении заочного голосования составляется реестр выдачи бюллетеней заочного голосования с теми же данными. Ими был проведен поквартирный обход с составлением опросных листов, в результате чего установлено, что собственники в голосовании участия не принимали, председатель и секретарь собрания не избирались, кворума не имелось, как при проведении собрания в очной форме, так и в заочной форме, процедура проведения собрания не была соблюдена, в связи с чем, просят признать недействительным решение собственников помещений МКД по адресу г. Ачинска от 15 августа 2014 г.

    Определением суда от 11.05.2016 г. в качестве третьих лиц привлечены Андреева Т.А., Маркова А.М., Лошков В.И., Волков А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.А.,     Д.А., О.А., а также Администрация г. Ачинска, как собственники других жилых помещений в МКД по, г. Ачинска (л.д.167 т.1).

    В судебных заседаниях истцы Лаптев Н.М., Акишин Г.А., Настычук В.М. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснили, что они как собственники квартир во втором подъезде дома ничего о собрании не знали, из бюллетеней голосования усматривается, что участие принимали собственники первого подъезда, что подтвердилось при опросе. Помимо этого все допущенные нарушения требований ЖК РФ и порядка проведения собрания указывают на недействительность принятого 15.08.2014 г. решения собрания, поэтому они не намерены были его выполнять, узнали о решении только при предъявлении ООО «Теплосеть» к ним исков о взыскании задолженности по коммунальным услугам, с чем они не согласны, данная организация их вынуждает дважды оплатить услуги, уже оплаченные ими в ООО УК «Авиатор», поэтому настаивают на удовлетворении требований.

    Истцы Акишина О.И., Чижова Л.И., Созинова Н.Н., надлежащим образом извещенные о слушании дела судебным извещением с уведомлением, судебными повестками (л.д.222, 223, 226 т.1), в суд не явились, Созинова Н.Н., ранее допрошенная в судебных заседаниях от 11.05.2016 г., от 06.06.2016 г. исковые требования поддерживала по аналогичным основаниям, находится в отпуске с выездом из г. Ачинска, Акишина О.И. не явилась по состоянию здоровья, Чижова Л.И., Акишина О.И. заявлений не представили.

    Ответчик Латуненко Г.М., уведомленная о слушании дела, судебным извещением по месту жительства, в суд не явилась, в ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя (л.д.211, 226 т.1).

    Представитель ответчика Осипова В.В., действующая по доверенности от 11.05.2016 г. (л.д.75 т.1), против исковых требований возражала, заявив о пропуске истцами срока для обращения в суд, поскольку истцы знали о принятом решении, о переходе на прямые расчеты с ООО «Теплосеть» еще в 2014 г., также указав на соблюдение ее доверителем процедуры подготовки и проведения собрания сначала в очной форме, затем в заочной форме, так как в очной форме собрание не состоялось, о чем составлены инициаторами Латуненко Г.М. и Ладуренко Т.Ф. протоколы и акты. Вручались уведомления собственникам лично под роспись, согласно перечню, кому не вручили – опустили уведомления в почтовые ящики и разместили уведомления в подъездах дома. Проголосовавшими собственниками бюллетени были сданы, проведен подсчет голосов по данным о площадях помещений ООО УК «Авиатор», проголосовало 57,4 % голосов, кворум имелся, и решения собрания были приняты по всем вопросам повестки дня, поэтому оснований для признания решения собрания собственников МКД от 15.08.2014 г. нет, просит в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Ладуренко Т.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.226 т.1), в суд не явилась, направила по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве по иску пояснила, что она является собственником квартиры г. Ачинска. Протокол от 15.08.2014 г. составлен в пятницу, когда она в Ачинске быть не могла, однако подпись под протоколом ее. Также она подтверждает подлинность бюллетеня заочного голосования ее брата Денискина В.Ф., подлинность бюллетеня от ее имени у нее вызывает сомнение, так как он заполнен не ее почерком, подпись не ее, в дату 11.08.2014 г., она в Ачинске не была. Также в направленном пояснении суду сообщала, что живет в другом городе, приезжала очень редко к брату в гости на один день в субботу, коммунальные услуги оплачивает, в том числе за воду в ООО «Теплосеть», о разногласиях по поводу оплаты коммунальных услуг не знала до сегодняшнего дня, но она ранее по звонку представителя ООО «Теплосеть» приезжала в г. Ачинск для заключения договора на обслуживание, также ей были показаны документы, и в них она расписалась о своем согласии на услуги ООО «Теплосеть». По поводу протокола, она никаких инициатив не проявляла, никакие собрания не посещала, тем более не организовывала (л.д.230-234 т.1).

    Представитель третьего лица ООО «Теплосеть» Овчинников В.Ю., действующий по доверенности от 10.02.2016 г. (л.д.82 т.1), против исковых требований возражал, указав, что собственники помещений дома г. Ачинска знали о состоявшемся решении еще в 2014 г., поскольку многие из них уже с 2014 г. исполняют решение собрания, заключили договоры с ООО «Теплосеть» и производят оплату за коммунальные услуги. На основании решения собрания управляющая компания ООО УК «Авиатор» перестало начислять платежи за эти услуги, выставило в счетах возврат платежей, но некоторые собственники не платят за услуги, имеют задолженность, поэтому ООО «Теплосеть» обращалось к мировому судье за взысканием долга, и для того, чтобы не платить за оказанные ООО «Теплосеть» услуги должники обратились в суд за оспариванием решения собрания от 15.08.2014 г.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска, уведомленный о слушании дела, в зал суда не явился, в отзыве представитель Цыбулькина Н.В., действующая по доверенности от 17.12.2015 г., просила дело рассмотреть в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д. 192, 193 т.1).

Третьи лица Андреева Т.А., Маркова А.М., Лошков В.И., Волков А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.А., Д.А., О.А., не явились, направленные судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, Андреева Т.А., Маркова А.М. в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования истцов поддержали, заявив, что их ввела в заблуждение инициативная группа, так как разговор шел о заключении договора с РСО по оплате напрямую за коммунальные услуги, поэтому они отзывают оформленные ими бюллетени для заочного голосования, как подписанные под заблуждением, просили признать протокол общего собрания недействительным, поскольку собрания в их доме ни очного, ни заочного не было (л.д.226, 235, 236 т.1), иные третьи лица заявлений и возражений не представили.

Выслушав истцов, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лаптева Н.М., Созиновой Н.Н., Чижовой Л.И., Акишина Г.А., Акишиной О.И., Настычук В.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    На основании ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действующей по состоянию на август 2014 года), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 47 ЖК РФ определено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как установлено по делу, многоквартирный жилой дом №, расположенный в г.Ачинска состоит из квартир, собственниками которых являются:

Латуненко Г.М.

Ладуренко Т.Ф., Денискин В.Ф. (

Андреева Т.А., Маркова А.М. (

КУМИ Администрации г. Ачинска

Волков А.Н., его трое несовершеннолетних детей

Лошков В.И.

Лаптев Н.М.

Чижова Л.И., Чижова И.В.

Акишин Г.А., Акишина О.И.

Настычук В.М.

КУМИ Администрации г. Ачинска

Право собственности указанных лиц подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности, сведениями УФСГРКиК, выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 11-19, 140, 177-186 т.1).

Всего в многоквартирном жилом доме общая площадь помещений составляет – 761, 8 кв.м.

При этом, суд считает, что истец Созинова Н.Н. не имеет права на обжалование решения собственников МКД №, г. Ачинска от 15.08.2014 г., поскольку собственником помещения в этом доме не является.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 31.12.2013 г., Лаптев Н.М. заключил договор с ООО «УК Авиатор» на основании решения общего собрания собственников жилого дома, проведенного в форме заочного голосования от 31.12.2013 г. (л.д.142-149 т.1), аналогичные договоры управления многоквартирным домом были заключены с каждый из истцов.

Из протокола № от 15 августа 2014 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4, расположенном в г.Ачинске, микрорайон «Авиатор», следует, что по инициативе собственников Латуненко Г.М., Ладуренко Т.Ф. было проведено внеочередное общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, в повестке дня которого, в том числе, стояли вопросы: об определении порядка оплаты за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению напрямую в ресурсоснабжающую организацию; о заключении отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку этих коммунальных услуг; об исключении управляющей организацией с даты принятия решения начисления платы за коммунальные услуги; о направлении ресурсоснабжающей организацией счетов-извещений на оплату коммунальных услуг (л.д.8-10).

Составлению данного протокола и зафиксированного им принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения предшествовала организация проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очного голосования.

Протоколом №1 от 30.05.2014 г. собрания инициативной группы Латуненко Г.М. и Ладуренко Т.Ф., собственников квартир г. Ачинска, 13.06.2014 г. в 18.00 час. было запланировано на придомовой территории МКД провести собрание путем совместного присутствия собственников, о чем были размещены уведомления от 01.06.2014 г. с указанными вопросами повестки дня (л.д. 125, 126-127 т.1).

Согласно акту от 01.06.2014 г., уведомление о проведении собрания было составлено его инициаторами и после вручения уведомлений собственникам по перечню (л.д.122 т.1), уведомления о проведении собрания были размещены на первом этаже в первом и втором подъезде многоквартирного дома (л.д.124 т.1).

Протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.06.2014 г. установлено, что кворума для проведения общего собрания в очной форме не имелось, собрание для принятия решения неправомочно, о чем размещена информация на 1 этаже в первом и втором подъездах дома, и инициаторами составлен акт от 13.06.2014 г. (л.д. 121, 123 т.1).

Протоколом №3 от 13.06.2014 г. собрания инициативной группы решено провести внеочередное общее собрание собственников помещений МКД путем заочного голосования (л.д.119-120 т.1).

Уведомлением от 14.06.2014 г. Латуненко Г.М., Ладуренко Т.Ф. уведомили собственников помещений в МКД о проведении в период с 01.06.2014 г. по 14.08.2014 г. о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме (л.д.117 т.1), часть уведомлений с бюллетенями для голосования была вручена по перечню лично собственникам под роспись, в том числе Латуненко Г.М., Волкову А.Н., Марковой А.М., Настычук В.М., Акишину Г.А. (л.д.118 т.1). В дальнейшем уведомление, согласно акту от 14.06.2014 г., вывешено на 1 этаже в первом и втором подъездах дома (л.д.116 т.1).

Из составленных собственниками помещений в МКД № г. Ачинска бюллетеней усматривается, что собственники помещений    данного дома приняли участие в голосовании, в том числе третьи лица: Т.А., А.М., А.Н., за себя и несовершеннолетних детей, В.И., а также ответчики Латуненко Г.М., Ладуренко Т.Ф., на то время не умерший В.Ф., а также председатель КУМИ Администрации г. Ачинска, как представитель собственника муниципальной собственности (л.д. 128-139 т.1).

При подсчете бюллетеней было установлено, что в голосовании приняло участие 57,04% голосов собственников (л.д.110 т.1), в связи с чем, внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома признано состоявшимся, решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений МКД №, г. Ачинска принятыми, о чем отражено в протоколе №4 от 15.08.2014 г. (л.д.113- 115).

Актом инициаторов от 18.08.2014 г. подтверждено размещение данного протокола собрания, согласно принятому решению, в ресурсоснабжающей организации (л.д.111, 112 т.1).

Оценивая доводы истцов о недействительности данного протокола общего собрания и принятых им решений, суд считает их несостоятельными, исходя из следующего.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что уведомлений о проведении общего собрания собственников вообще не имелось, поскольку истцам Акишину Г.А., Настычук В.М. уведомления с бюллетенями от 14.06.2014 г. вручены лично, подпись в перечне вручений Акишиным Г.А. не оспаривается, подпись Настычук В.М. - не признает. Также надлежащее размещение уведомления собственников о предстоящем проведении собрания было произведено в подъездах дома, что является допустимым.

Доводы истцов о том, что собрание фактически не проводилось, протокол собрания не велся, опровергаются представленным протоколом общего собрания № 4 от 15.08.2014 г., в повестке которого отражен вопрос о выборе председателя и секретаря собрания и принятое по нему решение. Кроме того, учитывая, что собрание проводилось в форме заочного голосования, то есть опросным путем, совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не требовалось. При этом принятые собственниками решения отражены в бюллетенях заочного голосования.

Также, суд считает нельзя признать существенными нарушениями, допущенными при голосовании собственниками, при заполнении бюллетеней не указавших правоустанавливающий документ о праве собственности на жилое помещение, либо неверно отразивший размер своей доли в праве собственности, поскольку эти данные наличие кворума для принятия оспариваемых решений не изменяет, эти сведения подтверждены в процессе рассмотрения дела.

Как следует из реестра голосов к протоколу общего собрания (л.д.110 т.1), а также дополнительно составленного реестра представителем ответчика Осиповой В.В. (л.д. 238, 239 т.1), в результате полученных сведений Росреестра о фактических площадях жилых помещений данного дома, кворум для принятия решения составлял более половины голосов, должных принять участие в голосовании в данном общем собрании.

Согласно произведенному судом расчету, общая площадь всех помещений МКД составляет 761,8 кв.м., «За» проголосовало – 503,9 кв.м. голосов, что составляет 66, 11 % (Латуненко Г.М. – 58,0 кв.м., Ладуренко Т.Ф., Денискин В.Ф. – 32,11 кв.м., Андреева Т.А., Маркова А.М. – 57,8 кв.м., Волков А.Н. и его н\л. дети – 127 кв.м., Лошков В.И. – 57,8 кв.м., КУМИ Администрации г. Ачинска – 171,2 кв.м.).

При этом, суд считает необоснованно третьими лицами Андреевой Т.А. и Марковой А.М. заявлено об отзыве оформленных ими бюллетеней, поскольку законодательством не предоставлено собственникам помещений в МКД право отзыва бюллетеней, которые были учтены при принятии решений общим собранием.

Помимо этого, Решением Ачинского горсуда от 08.04.2015 г. удовлетворено исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора, предъявленное в интересах Андреевой Т.А. к ООО УК «Авиатор» о признании незаконными действий данного общества по направлению Андреевой Т.А. документов по оплате за коммунальные услуги по квартире, г. Ачинска, обязано ООО УК «Авиатор» прекратить начисление платы, поскольку 15.08.2014 г. собственниками жилых помещений в МКД №4 проведено внеочередное собрание в форме заочного голосования, где принято решение о заключении отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных услуг, 12.09.2014 г. Андреевой Т.А. такой договор заключен с ООО «Теплосеть» (л.д.104-107 т.1).

Также из представленных ООО «Теплосеть» при рассмотрении настоящего дела сведений о состоянии финансово-лицевых счетов по квартирам этого дома усматривается, что многие собственники квартир этого дома производят оплату за коммунальные услуги напрямую в ООО «Теплосеть» с конца 2014 г., с начала 2015 г. (л.д. 85-99 т.1), в настоящее время заключены договоры с ООО «Теплосеть» на предоставление коммунальных услуг, а также соглашения о погашении задолженности (л.д.76-78, 157-161, 251-254 т.1). Кроме этого информация об этом размещалась ООО УК «Авиатор» на выставленных счетах к оплате в октябре, ноябре 2014 г. (л.д.151, 152 т.1).

          Таким образом, судом установлено, что о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД и принятых решениях собственникам помещений данного дома, в том числе и истцам, было известно. Суд полагает, что исковые требования истцов об оспаривании решения собрания от 15.08.2014 г. направлены на исключение их обязанности произвести оплату за поставленные коммунальные услуги и погашения образовавшейся задолженности, предъявленной ко взысканию ООО «Теплосеть» к мировому судье.

Сообщение ответчика Ладуренко Т.Ф. о том, что бюллетень голосования, заполненный от ее имени, фактически заполнен и подписан не ею, ничем не подтверждено и не опровергнуто, при этом ответчиком указано на подписание ею протокола №4 от 15.08.2014 г. Кроме того, голос Ладуренко Т.Ф., являющейся собственником 1\9 доли в квартире №2 МКД, составляет 0,84% от общего процента голосов, и исключение ее голоса из общего количества проголосовавших не повлекло бы за собой признание решения общего собрания собственников недействительным.

Кроме этого, представителем ответчика Латуненко Г.М. Осиповой В.В. заявлено о пропуске истцами шестимесячного срока для обращения в суд, что судом признается обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое истцами решение общего собрания было размещено 15.08.2014 г. в общедоступных местах, на первых этажах каждого подъезда жилого дома. С конца 2014 года, с начала 2015 г. собственникам помещений в этом доме стали приходить счета-квитанции на оплату коммунальных услуг по тепло, водоснабжению и водоотведению от ООО «Теплосеть». Часть собственников жилого дома, принимавших участие в голосовании, в том числе и ответчики Латуненко Г.М., Ладуренко Т.Ф., ее брат Денискин В.Ф., третьи лица Андреева Т.А., Волков А.Н., Лошков В.И. приступили к исполнению указанного решения, начав производить оплату этих видов коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцами пропущен срок для обращения в суд и исковые требования не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 15.08.2014 г. и в удовлетворении исковых требований Лаптева Н.М., Созиновой Н.Н., Чижовой Л.И., Акишина Г.А., Акишиной О.И., Настычук В.М. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Лаптева, Созиновой, Чижовой, Акишина, Акишиной, Настычук к Латуненко, Ладуренко о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома г. Ачинска от 15 августа 2014 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                              Н.В. Панченко