Решение по делу № 2-994/2017 ~ М-505/2017 от 20.02.2017

№ 2-994/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                     г.Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Е. О., Васильеву Е. ОлЕ.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Е.О., Васильеву Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2014 года между Банком и ИП Васильевой Е.О. был заключен кредитный договор № согласно которому ИП Васильевой Е.О. был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок до 23.06.2017 г., под 16 % годовых. По условиям кредитного договора ИП Васильева Е.О., как заемщик, обязалась ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере не менее минимального ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 25.06.2014 года был заключен договор поручительства № с Васильевым Е.О., по которому последний обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. Задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 27.01.2017 года составляет 448692,43 руб., в том числе по основному долгу – 359007,61 руб., по процентам – 89684,82 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 7686,92 руб. (л.д.5-7).

Представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.68), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчики ИП Васильева Е.О., Васильев Е.О., неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 57,67), от получения которого уклонились, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения (л.д. 62,63,64,65,69,70,71,72), в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 года между Банком и ИП Васильевой Е.О. заключен кредитный договор №, согласно которому ИП Васильевой Е.О. был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев, под 16 % годовых (л.д. 21-25).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору явилось поручительство Васильева Е.О., с которым 25.06.2014 года Банком был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Васильев Е.О. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (п.1.1., 1.3. договора поручительства, л.д. 27,28).

       Согласно Уставу Банка, решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. (протокол №49) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК (л.45).

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 16 % годовых согласно Графику платежей (п.1.3, 5.1, 5.2 кредитного договора).

           Согласно графику платежей, ИП Васильева Е.О. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 23-27-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2014 года по 23.06.2017 г. в сумме по 17584,37 руб. (л.д.26).

Из представленной Банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, последний платеж внесен в ноябре 2015 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.9-20).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по данному договору является Васильев Е.О., который в соответствии с п. 1.3 договора о поручительстве, солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Согласно п. 9.1. кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, кредитор вправе    потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Банком в адрес заемщика ИП Васильевой Е.О. и поручителя Васильева Е.О были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.27-42), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

По состоянию на 27.01.2017 года задолженность ответчиков перед Банком составляет: 448692,43 руб., в том числе по основному долгу – 359007,61 руб. (500000 (выдано) – 140992,39 (погашено), по процентам – 89684,82 руб., из них 74,11 рублей - проценты на непросроченный основной долг-, 29979,30 рублей – начисленные проценты на просроченный основной долг, 59631,41 рублей – просроченные проценты. (л.д. 9-11).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту в размере 448692,43 руб. подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителя в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений от 16.06.2016 г., 08.02.2017 г. (л.д. 3,4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7686,92 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильевой Е. О., Васильева Е. ОлЕ.а в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 448692,43 рублей, возврат госпошлины в размере 7686,92 рублей, всего 456379 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 35 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                   Н.В. Гудова

    Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 г.