Решение по делу № 2-1219/2014 ~ М-907/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-1219\2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 г. г. Ачинск, Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

при секретаре Саюк Е.В.;

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.;

истца Масюк Е.В.;

ответчика Брагина В.А., представителя ответчика Шмакотина И.М., действующего на основании доверенности от 27.08.2013 г., сроком действия на три года (л.д. 20);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Масюк Е.В. к Брагину В.А. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Масюк Е.В. обратилась в суд с иском к Брагину В.А. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировала свои требования тем, что ответчик Брагин В.А., 11.08.2013 г. в 04.30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе микрорайона <адрес> совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Просила взыскать в счет возмещения вреда здоровью 500000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 500000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 14.04.2014 г. соответчиком по делу привлечено ООО «Росгосстрах» (л.д. 55), к которому истец исковых требований не предъявила (л.д. 65).

Истец Масюк Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Брагин В.А., представитель Шмакотин И.М. исковые т требования признали частично. Ответчик Брагин В.А. пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает. Считает размер требований о взыскании компенсации морального вреда завышенным. Материальные требования о взыскании вреда здоровью должны быть предъявлены к страховой компании. (л.д. 69).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

Брагин В.А., 11.08.2013 г. в 04.30 мин., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 70), в районе микрорайона <адрес>, двигаясь по автодороге со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, чем грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Брагин В.А. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил п. 1.4 ПДД, продолжил движение в вышеуказанном направлении, создал опасность для движения пешехода Масюк Е.В., чем нарушил п. 1.5 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода Масюк Е.В., причинив последней телесные повреждения, чрезвертельный перелом левого бедра со смещением, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 60, 34-35).

Масюк Е.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с 11.08.2013 г. по 04.09.2013 г. с диагнозом <данные изъяты>. (л.д. 61, 67, 74-94).

В отношении Брагина В.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Которое, постановлением от 30.12.2013 г., было прекращено вследствие акта амнистии. (л.д. 5-11).

Вина Брагина В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 30.12.2013 г. (л.д. 5-11), заключением эксперта № от 30.09.2013 г. (л.д. 34-35). А, кроме того, не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено также, что Масюк Е.В. является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию (л.д. 36).

В ходе судебного заседания установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Брагина В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО (л.д. 71).

Соответствии со ст. 1, 6, 7 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизниили здоровью одного потерпевшего не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как уже было указано, истец Масюк Е.В. исковых требований к ответчика ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела не предъявила (л.д. 65).

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с лица, причинившего вред, в полном объеме реальный ущерб. Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов в счет возмещения вреда здоровью на сумму 500000 руб., принимая во внимание, что на момент ДТП автогражданская ответственность Брагина В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд не усматривает оснований к взысканию указанной суммы с Брагина В.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушающие личные неимущественные права граждан.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью, фактические обстоятельства происшедшего, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика Брагина В.А., считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Брагина В.А. в пользу истца Масюк Е.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, исходя из размеров удовлетворенных исковых требований, с Брагина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масюк Е.В. к Брагину В.А. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Брагина В.А. в пользу Масюк Е.В. компенсацию морального вреда 300000 руб. 00 коп. (Триста тысяч руб. 00 коп.), в остальной части иска о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Брагина В.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края 200 руб. 00 коп. (Двести руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра