Решение по делу № 12-2059/2018 от 23.07.2018

... Дело № 12-2059/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы директора ООО «...» Шигапова ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора ... от ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «...» ФИО5. Шигапова обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора №43-07-2018-1919 от 02 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

-направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является РТ, ..., пос.имени 25 октября, ..., который расположен в ... Республики Татарстан.

При указанных обстоятельствах жалоба директора ООО «...» ФИО6 Шигапова не может быть принята к производству Вахитовского районного суда г. Казани, а подлежит направлению в Лаишевский городской суд Республики Татарстан по территориальной подсудности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу директора ООО «...» ФИО7 Шигапова на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора №43-07-2018-1919 от 02 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ года передать на рассмотрение в Лаишевский городской суд Республики Татарстан по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней.

Судья: ...

...

...