Решение по делу № 2-4288/2013 ~ М-4290/2013 от 23.09.2013

2-4288(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Михайловой И.В.,

представителя истца Бузунова Ю.В.,

ответчика, представителя ответчика Караваева О.В.,

представителя ответчика Бастриковой Л.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой И.В. к Караваеву О.В., Караваевой А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречным искам Караваева О.В., Караваевой А.О. к Михайловой И.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Михайлова И.В. обратилась в суд с иском к Караваеву О.В., Караваевой А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой 80 дома мкр. 3 г. Ачинска, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена на основании ордера ее родителям. В 2004 г. договор найма на квартиру был заключен с ее отцом Караваевым В.Г., умершим в 2010 г. После его смерти ее мать Караваева Т.А. договор найма не переоформляла, умерла в мае 2013 г. Она и двое ее детей проживают в квартире с 1999 г., на протяжении 14 лет она производит оплату за ЖКУ с учетом всех зарегистрированных лиц. Кроме того, на учете в спорной квартире состоит ее брат Караваев О.В. и его дочь Караваева А.О., которые в данном жилом помещении не проживают более 11 лет, имеют другое жилье. Ответчики расходы за данную квартиру не несут, сняться с учета в квартире отказываются. В настоящее время она намерена заключить на свое имя договор найма квартиры, регистрация ответчиков в квартире вынуждает ее оплачивать начисляемые на них платежи, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит признать Караваева О.В., Караваеву А.О. утратившими право пользования квартирой, снять их с регистрационного учета.

Караваев О.В., Караваева А.О. обратились со встречными исковыми требованиями к Михайловой И.В. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, мотивируя тем, что спорная квартира предоставлялась Караваеву В.Г., Караваевой Т.А. также с учетом их сына Караваева О.В. Поэтому они законным образом приобрел право пользования этим жильем как члены семьи - сын и внучка нанимателя, в качестве таковых были включены в договор найма, заключенный с Караваевым В.Г. Оба они состоят на учете в квартире, при этом Караваева А.О. со дня своего рождения в 1988 г. В 1997 г. она в несовершеннолетнем возрасте выехала из квартиры в связи с расторжением брака между родителями, с этого времени проживает с матерью, родственные отношения с бабушкой и дедушкой поддерживала, на фактическое вселение в квартиру не претендовала по достигнутому между ними соглашению. В 2002 г. Караваев О.В. по просьбе родителей, чтобы не стеснять их и семью Михайловой И.В., выехал из квартиры, живет со своей семьей в однокомнатной квартире, принадлежащей его супруге. При этом он до смерти родителей заботился о них, проводил в квартире свободное время, помогал им и ответчице продуктами, передавал матери деньги для оплаты ЖКУ за себя и дочь Караваеву А.О. При жизни Караваев В.Г., Караваева Т.А. каких-либо претензий по поводу квартиры и регистрации в ней к ним не предъявляли, добровольно они от права пользования спорной квартирой не отказывались, другого постоянного жилья не имеют. После смерти Караваевой Т.А. ответчик препятствовала им в пользовании квартиры, создала конфликтную ситуацию, в квартиру не впускает, ключи от нее не дает. Поскольку Михайловой И.В. созданы объективные препятствия в пользовании спорным жилым помещением, полагают себя вправе требовать вселения в квартиру и устранения препятствий в пользованию ею. Обстоятельства оплаты ЖКУ не считают основанием для признания их утратившими право пользования квартирой, поскольку Михайлова И.В. не лишена права обратиться к ним с требованиями о взыскании расходов на коммунальные платежи (л.д. 50-58).

В судебном заседании истица и ответчик по встречным требованиям Михайлова И.В. и ее представитель Бузунов Ю.В., действующий по доверенности от 15.10.2013 г. (л.д. 46), исковые требования Михайловой И.В. поддержали, против встречных исков Караваева О.В., Караваевой А.О. возражали. Михайлова И.В. суду также пояснила, что спорная квартиры была предоставлена ее родителям в 1972 г. с учетом ее и двух ее братьев. Их семья проживала в квартире до 1988 г., после чего переехала по месту работы ее отца, квартира сохранялась за ними, ее занимал Караваев О.В. с семьей. Она вернулась в квартиру в 1999 г. с детьми, в начале 2000-х годов в квартиру также вернулись ее родители. 09.07.2004 г. был заключен договор найма жилого помещения с Караваевым В.Г., в договор найма включили ее с детьми, Караваевых, родителей, спора относительно заключения договора не было, в квартире фактически жили ее родители и она с детьми. С 1999 г. Караваева А.О. имеет долю в праве собственности на квартиру по адресу г. Ачинск, мкр. 8, д. 7, кв., где живет с матерью, Караваев О.В. в квартире не живет, со своей семьей занимает квартиру по ул. Индустриальной г. Ачинска. Ответчик периодически приходит к ней пьяный, о том, чтобы вселиться в квартиру с ней не говорил. При жизни родителей он навещал их редко, на просьбы матери участвовать в расходах на оплату ЖКУ отвечал отказами, с ней данный вопрос также не желал обсуждать, из-за чего коммунальные счета оплачивали они с матерью, о том, что ответчик передавал матери деньги в счет оплаты за квартиру ей ничего не известно. Родители до своей смерти возражали против ее обращения в суд с исками к Караваеву О.В. о взыскании платы за квартиру и снятии с учета. Вещей Караваева О.В. и Караваевой А.О. в квартире №80 нет, после смерти родителей Караваев О.В. оплачивать расходы на квартиру также отказывается, в нетрезвом состоянии приходил в сентябре 2013 г., она его в квартиру не впустила, вызвав участкового инспектора полиции. Караваева А.О. никогда не жила в спорном жилье, и требования о вселении ее в квартиру считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, ее иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску Караваев О.В. и его представитель Бастрикова Л.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика (л.д.66), против требований Михайловой И.В. возражали, встречные исковые требования поддержали. Караваев О.В. суду сообщил, что у него на протяжении длительного времени конфликтные отношения с сестрой, из-за чего проживать в спорной квартире с ней он не мог. В 2001 г. он создал семью с Козловой Е.Н. и стал проживать в принадлежащей ей квартире, так как мать просила его не вселяться с семьей в спорное жилье, где уже жила Михайлова И.В. с детьми. Каких-либо прав на квартиру жены он не приобрел, это жилье для него является временным, в настоящее время отношения с женой у него испортились, и он желает вселиться в спорную квартиру. При жизни матери он с 1997 г. регулярно передавал ей по 2500 руб. для оплаты ЖКУ за себя и свою дочь, сам в управляющей компании за квартиру не платил, участвовать в оплате прекратил после смерти матери. Он приезжал к матери, привозил ей овощи, и она предлагала ему сделать ключи от замков. Так как при жизни матери в посещении квартиры ему не препятствовали, он мог оставаться в ней ночевать в случае ссор с женой, в квартире есть его диван, личные вещи. После похорон матери Михайлова И.В. в квартиру его не впускает, дверь ему не открывает, во вселении препятствует. Считает, что до настоящего времени сохраняет право пользования квартирой, его непроживание в ней было вынужденным, и он желает воспользоваться своими правами, настаивает на вселении его в квартиру и обязании Михайловой И.В. не чинить ему препятствия в проживании.

Ответчик Караваева А.О., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания судебной повесткой через своего представителя и сообщением по месту жительства (л.д.72,75), в зал суда не явилась, в заявлении дело просит рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Караваева О.В. (л.д.48). При подготовке дела к слушанию ответчик Караваева А.О. против исковых требований Михайловой И.В. не возражала (л.д.38), впоследствии изменив свою позицию по делу, предъявив встречные исковые требования. Представитель ответчика Караваев О.В., действующий по доверенности от 02.11.2013 г. (л.д. 47), против требований Михайловой И.В. в интересах Караваевой А.О. возражал, ее встречные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска, уведомленный о рассмотрении дела (л.д.75), в зал суда не явился. В поступившем отзывах представитель С.А. Маслак, действующая по доверенности от 25.01.2013 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований Михайловой И.В. не возражает в случае предоставления истцом доказательств выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, встречные исковые требования просит рассмотреть исходя из имеющихся доказательств (л.д.32-).

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Михайловой И.В. и встречные исковые требования Караваева О.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Караваевой О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, следует, что за бывшими членами семьи нанимателя права и обязанности, равные с нанимателем сохраняются, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 67, 69 ЖК РФ.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. №2 с изменениями и дополнениями от 30.11.1990г. №4 при разрешении споров связанных с выездом нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, квартира 80 дома мкр. 3 г. Ачинска, состоящая из трех комнат, была предоставлена в 1972 г. Караваеву В.Г. с учетом супруги Караваевой Т.А. и детей Караваева И.В., Караваева О.В., Караваевой (после вступления в брак Михайловой) И.В. (л.д. 12-13,25).

09.07.2004 г. с Караваевым В.Г. заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.6-9), в котором в качестве членов его семьи значатся Караваева Т.А., Караваев О.В., Михайлова И.В., внуки Михайлов А.В., Михайлова А.В., Караваева А.О.

Караваев В.Г. умер 10.03.2010 г., Караваева Т.А. – 07.05.2013 г. (л.д.10-11).

В названной квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы с мая 2001 г. и проживают Михайлова И.В., внуки Михайлов А.В., Михайлова А.В., а также с 10.02.2004 г. Караваева А.О., с 18.02.1987 г. – Караваев О.В., что подтверждается выпиской из домовой книги на квартиру (л.д.31, 59-60).

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что ответчики Караваев О.В., Караваева А.О. фактически не проживают в квартире 80 дома мкр. 3 г. Ачинска с 1999 г. и 1997 г. соответственно.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает утрату ответчиком права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

Нормы ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР (а также ст. 67, 69 ЖК РФ) связывают наличие у нанимателя права пользования жилым помещением в случае его проживания в нем и исполнении обязанностей по договору найма.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Разрешая требования Михайловой И.В. об утрате Караваевым О.В. права пользования спорной квартирой, суд полагает их несостоятельными.

Так, 28.02.2002 г. Караваев О.В. вступил в брак с Козловой Е.Н., и с указанного времени проживает в квартире по адресу г. Ачинск, ул. Индустриальная, д. 19, кв., принадлежащей с 1997 г. на праве собственности его супруге Козловой Е.Н. (после вступления в брак Караваевой Е.Н.).

Оценивая в совокупности сообщенные сторонами обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Караваев О.В. не проживает в спорной квартире по уважительной причине, в том числе по семейным обстоятельствам – наличия своей семьи и невозможности проживания с ней в одной квартире с семьями родителей и сестры, а также из-за наличия конфликтных отношений с сестрой Михайловой И.В. и препятствий с ее стороны в доступе в квартиру после смерти их родителей.

Данный факт в судебных заседаниях подтвердили свидетели В.К – соседка по дому № мкр. 3 г.Ачинска, А.В. – участковый уполномоченный МО МВД «Ачинкий» а также Е.Н. – супруга ответчика. В период отсутствия в спорной квартире Караваев О.В. от права пользования квартирой не отказывался, продолжал исполнять обязанности члена семьи нанимателя квартиры, участвуя в оплате ЖКУ путем передачи денежных средств для этой цели Караваевой Т.А., что также подтвердила свидетель Караваева Е.Н.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания данного свидетеля, не опровергнутые достоверными доказательствами со стороны истца. При этом истица Михайлова И.В. в судебном заседании поясняла, что средства на оплату счетов ЖКУ ей частично передавала мать Караваева Т.А., что не исключает их поступление от ответчика Караваева О.В. Факт оказания Караваевым О.В. иной материальной помощи родителям в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, ранее при жизни Караваева В.Г., Караваевой Т.А. ответчик Караваев О.В. имел доступ в квартиру, ночевал в ней, расценивая ее как свое жилье, имел в квартире некоторые свои вещи. Данные обстоятельства суду сообщили свидетель А.В., Е.Н., Т.Н.

Свидетель А.В. сообщил суду, что он в сентябре 2013 г. как участковый был вызван в спорную квартиру, где происходила ссора между Михайловой И.В. и Караваевым О.В., последнего не впускали в квартиру, из которой он желал забрать свои документы.

Другого постоянного места жительства и жилья на праве собственности либо по найму ответчик не имеет, право пользования иным жильем не приобрел, в связи с чем, сохраняет и не утратил право пользования в спорной квартире, в связи с чем его необходимо вселить в жилое помещение и обязать Михайлову И.В. не чинить препятствия в пользовании данным жильем.

Между тем, суд считает, что ответчик Караваева А.О. как член семьи нанимателя Караваева В.Г. утратила право пользования спорной квартирой, поскольку без каких-либо уважительных причин не проживает в ней с 1997 г.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В данном случае после расторжения брака между ее родителями в 1997 г. место жительства Караваевой А.О. было определено с матерью.

С указанного времени совместно с отцом Караваевым О.В. и с нанимателем Караваевым В.Г. ответчица в спорной квартире не проживала, фактически выехав на другое постоянное место жительства.

Факт выбытия на другое постоянное место не отрицался ответчиком Караваевой А.О. при подготовке дела к слушанию и в письменном отзыве на иск, однако впоследствии предъявила встречные исковые требования о вселении в квартиру, не представив тем не менее доказательства сохранения права пользования ею.

Возражения ответчика Караваевой А.О. относительно не проживания в спорной квартире по уважительным причинам ввиду препятствий со стороны Михайловой И.В. судом во внимание не принимаются как недоказанные.

В настоящее время Караваева А.О. на праве собственности имеет 1/3 долю квартиры, д.7, мкр. 8, г. Ачинска, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 16.08.2012 г., проживает в данном жилом помещении.

Длительное отсутствие ответчика Караваевой А.О. в спорной квартире, не исполнение обязанности по его содержанию после достижения совершеннолетия в 2006 г. свидетельствует о наличие у нее иного жилого помещения и нежелании сохранять за собой право пользования спорной квартирой.

Суд принимает доводы истца Михайловой И.В. о выбытии Караваевой А.О. на другое постоянное место жительства и не проживании в спорной квартире в связи с выездом на другое место жительства, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, она утратила право пользования спорной квартирой.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Михайловой И.В., Караваева О.В. удовлетворить частично, признать Караваеву А.О. утратившей право пользования квартирой 3--80 г. Ачинска, вселить Караваева О.В. в указанную квартиру, обязав Михайлову И.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, в остальной части требований в удовлетворении исковых требований Караваевой А.О. отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой И.В. удовлетворить частично.

Исковые требования Караваева О.В. удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Караваевой А.О. к Михайловой И.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от квартиры отказать.

ПризнатьКараваеву А.О. утратившей право пользования жилым помещением квартирой 80, дома, микрорайона 3, Ачинска, Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия Караваевой А.О. с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе, в остальной части иска отказать.

Вселить Караваева О.В. в квартиру 80, дома, микрорайона 3, Ачинска, Красноярского края.

Обязать Михайлову И.В. не чинить препятствия Караваеву О.В. в пользовании жилым помещением квартирой 80, дома, микрорайона 3, Ачинска, Красноярского края.

Обязать Михайлову И.В. передать Караваеву О.В. ключи от квартиры 80, дома, микрорайона 3, Ачинска, Красноярского края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко