Мотивированное решение по делу № 02-2953/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2953/2016 по иску Мамонова *** к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2015 г. в 07 часов 17 минут по адресу: г.Москва, Окружной проезд, у дома 2, произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***1, и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, им же управляемого. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ***1.. В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0350047648. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 21 200 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 85 900,00 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 4 738 руб. После получения отчета истец обратился к ответчику с претензией на доплату, но ответчик отказал истцу в пересмотре размера страхового возмещения.

Истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения сумму в размере 69 438 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 69 438 руб. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Цапурова К.С., который в на стоящем судебном заседании исковые требования своего доверителя к СПАО «Ингосстрах» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По существу исковых требований пояснил, что истец ранее обращался в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП произошедшего 05.11.2013г.

ДТП  05.11.2013г. было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение по ОСАГО.

В результате ДТП 05.11.2013г. и в ДТП 25.08.2015г., у автомобиля истца были повреждены усилитель заднего бампера, спойлер заднего бампера, наполнитель заднего бампера левого кронштейна заднего бампера, накладка крышки багажника, нижняя накладка крышки багажника, задний левый отражатель. Ответчик уменьшил размер страхового возмещения от ДТП 25.08.2015г. на сумму полученного истцом страхового возмещения от ДТП 05.11.2013г., в связи с тем, что истец не предоставил ответчику автомобиль для осмотра после проведения ремонта повреждений полученных в результате ДТП 05.11.2013г. и не представил документы об оплате проведенного ремонта. В случае удовлетворения судом исковых требований истца, просил применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2015 г. в 07 часов 17 минут по адресу: г.Москва, Окружной проезд, у дома 2, произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***1, и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, им же управляемого.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Воронецким О.И., управлявшим автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается выданным полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №0350047648.

Истец, пожелавший воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах».

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2015г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 21 200 руб..

Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения и обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ***.. Согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его естественного износа составляет 85 900 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 4 738 руб..

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с приложением результатов независимой экспертизы. После получения претензии, ответчик письменно отказал истцу в доплате страхового возмещения.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению ИП ***. №15/5401, поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Суд критически относится к доводам ответчика об обязанности истца предоставить ответчику отремонтированный автомобиль после ДТП 05.11.2013г. и документы подтверждающие оплату проведенного ремонта повреждений полученных автомобилем истца в результате ДТП 05.11.2013 г.. Данная обязанность владельца поврежденного транспортного средства не предусмотрена ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. и как следствие не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что ремонт повреждений автомобиля полученных автомобилем истца в ДТП 05.11.2013г. не был произведен.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69 438 руб., что следует из расчета: 85 900 руб. (стоимость ремонта) + 4 738 руб.(стоимость оценки) – 21 200 руб.(размер выплаченного страхового возмещения) = 69 438 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб..

В силу требований п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., суд полагает возможным удовлетворить требования истца, применив положения ст.333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 руб.

Из материалов дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Соответственно с ответчика подлежит сумма в размере 5 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере  1 500 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мамонова *** страховое возмещение в размере 69 438 руб., штраф в размере 15 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на нотариуса в размере 1 500 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в размере 2 283 руб. 14 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Замоскворецкого районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: