Решение по делу № 2-1618/2018 ~ М-975/2018 от 04.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                                                    г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                          ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

представителя истца Литвиненко А.В. – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Новикова Е.С., действующего на основании ордера № 1130 от 25 апреля 2018 года (л.д.40) и письменного ходатайства (л.д.140),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко А. В. к Екимовой В. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко А.В. обратился в суд с иском к Екимовой В.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12 января 2018 года между ним и Екимовой В.В. был заключен договор займа, согласно которому он предоставил Екимовой В.В. в долг денежные средства в размере 330000,00 руб., на срок до 12 января 2021 года, под 5% в месяц, а Екимова В.В. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком договора займа между ним и Екимовой В.В. 12 января 2018 года также был заключен договор залога, в соответствии с которым исполнение принятых обязательств по договору займа обеспечивалось залогом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Екимовой В.В. 23 января 2018 года Управлением Росреестра произведена государственная регистрация ипотеки. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнила, в счет погашения займа и уплаты процентов Екимовой В.В. не произведено ни одного платежа. На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика составляет 363000,00 руб., в том числе: 330000,00 руб. - основной долг, 33000 руб. - проценты за пользование займом за период с 12 января 2018 года по 12 марта 2018 года (330000,00 х 5% х 2 месяца). В добровольном порядке ответчик Екимова В.В. образовавшуюся задолженность не погашает. В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанной сумме, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000,00 руб. и оплате государственной пошлины за обращение в суд – 6830,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 28, комната 8, принадлежащую Екимовой В.В., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость комнаты в размере 600000,00 руб. (л.д.2-4).

Истец Литвиненко А.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.139), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Новикова Е.С. (л.д.140).

В судебном заседании представитель истца адвокат Новиков Е.С. поддержал доводы своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Ответчик Екимова В.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается собственноручной распиской (л.д.58), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, отзыва по иску не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Сайко Р.В., Екимов А.В. (л.д.35), извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.66, 132-133, 138), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, отзыва по иску не представили.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Литвиненко А.В. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

     Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 12 января 2018 года между Литвиненко А.В. и Екимовой В.В. был заключен договор займа, по условиям которого Литвиненко А.В. передал в заем Екимовой В.В. денежные средства в размере 330000,00 руб., на срок до 12 января 2021 года, под 5% в месяц (л.д.6-8).

Согласно п. 3 договора займа и графику ежемесячных платежей возврат основного долга должен осуществляться заемщиком по частям ежемесячно вместе с уплатой процентов (л.д.9).

Екимова В.В. как заемщик, приняла на себя обязательства вернуть Литвиненко А.В. сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

            Факт получения Екимовой В.В. денежных средств по договору займа в размере 330000,00 руб. подтверждается ее распиской от 12 января 2018 года о получении ею указанной денежной суммы (л.д.15).

            Обеспечением обязательств заемщика явился залог принадлежащего ей недвижимого имущества (п.п. 16 договора займа).

В день заключения договора займа, 12 января 2018 года между Литвиненко А.В. и Екимовой В.В. был заключен договор залога имущества, в соответствии с условиями которого, Екимова В.В. передала Литвиненко А.В. в залог принадлежащую ей на праве собственности, на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39,88), комнату, общей площадью 31.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 600000,00 руб. (л.д.10-14).

                     Пунктом 12.6 договора залога предусмотрено, что залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательства по договору займа они не будут исполнены.

        До настоящего времени Екимова В.В. принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в счет погашения основного долга и уплаты процентов ею не произведено ни одного платежа.

    Указанные обстоятельства ответчиком Екимовой В.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

            Пунктом 15 договора займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполнил полностью либо частично обязательства, предусмотренные настоящим договорам, в том числе не уплатил проценты в установленные договором срок, займодавец вправе досрочного возврата суммы займа ранее срока, установленного настоящим договором, а также предъявить настоящий договор ко взысканию.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком Екимовой В.В. условий договора займа, нарушения ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом за период с 12 января 2018 года по 12 марта 2018 года, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере: 330000,00 руб. (основной долг) + 33000,00 руб. (проценты исходя из расчета: 33000,00 руб. х 5% х 2 месяца) = 363000,00 руб.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 334,337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 указанного Федерального закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку судом установлено, что заемщик Екимова В.В. не исполнила своих обязательств по договору займа, требование истца о взыскании долга за счет обращения взыскания на заложенное имущество обосновано.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договоров займа и ипотеки стороны определили стоимость предмета залога – комнаты в размере 600000,00 руб. (п. 9 договора залога).

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер стоимости залогового имущества не оспаривался, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости – 600000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб. (л.д.141) и оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6830,00 руб. (л.д.5), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Литвиненко А. В. удовлетворить.

Взыскать с Екимовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Литвиненко А. В. задолженность по договору займа в размере 363000,00 руб., судебные расходы 21830,00 руб., всего 384830,00 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., принадлежащую Екимовой В. В. на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05 марта 2015 года, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова