Решение по делу № 2-1761/2017 ~ М-1312/2017 от 25.04.2017

2-1761(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истцов Волковой Н.П., Волковой Н.В., Волкова Ю.Н.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н. П., Волковой Н. В., Волкова С. Н., Волкова Ю. Н., Волковой Е. Н.    к Администрации <адрес> о признании проживающими на условиях социального найма, обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, суд

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Н.П., Волкова Н.В., Волков Ю.Н., Волков С.Н. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании их проживающими на условиях социального найма,    обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и профкома Боготольской дистанции пути Ачинского отделения железной дороги их семье была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данное жилое помещение по данным КУМИ Администрации <адрес> числится в реестре муниципальной собственности по записи от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема –передачи ФГУП «Красноярская железная дорога» и составляет муниципальную казну. Жилой дом по ул. 3912 км. являлся ведомственным жильем железной дороги, поэтому при передаче жилищного фонда в муниципальную собственность свои статус утратило. Они в спорной квартире до настоящего времени состоят на учете. Волков Н.С., Волкова Е.Н. снялись с учета, проживают по другому адресу. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии при Администрации <адрес> занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст. 65 ЖК РФ, на наймодателе жилого помещения лежит обязанность по содержанию жилого дома и капитальному ремонту жилых помещений, а также по решению вопроса об их переселении в иное жилье, поскольку предоставление гражданам жилого помещения взамен занимаемых ими по социальному найму, которые признаны непригодными для проживания и подлежат сносу, должно быть незамедлительным, в связи с чем, просят признать их проживающими в спорной квартире на условиях социального найма, обязать Администрацию <адрес> предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены Волков Н.С., Волкова Е.Н. (л.д.80).

Волкова Е.Н. обратилась в суд с самостоятельным иском к Администрации <адрес> о признании ее и Волковой Н.П., Волковой Н.В., Волкова Ю.Н., Волкова С.Н. проживающими на условиях социального найма в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>,     предоставлении им жилого помещения на условиях социального найма, по аналогичным основаниям (л.д.100-101).

В судебном заседании истцы Волковы исковые требования подержали по аналогичным основаниям, против исковых требований Волковой Е.Н не возражали, указав, что <адрес> по ул.<адрес> была предоставлена Волкову Н.С. с учетом членов его семьи супруги и трех детей в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» на основании решения администрации и профкома Боготольской дистанции пути. В выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ написано, что предоставляется освободившееся служебное жилье, однако ордер на вселение не выдавался и договор найма служебного жилого помещения на эту квартиру не оформлялся. С момента предоставления Волков Н.С. и его семья проживали в квартире. В 1999 г. вместе с ними стала проживать его мать Волкова Н.П. Все они имеют регистрацию в этом жилье. В 2002 г. семья у сына распалась, в 2008 г. он вместе с дочерью снялись с учета и стали проживать в его частном жилом доме. В спорной квартире проживать невозможно, так как жилой дом разрушается. Решением межведомственной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ это жилье непригодным для проживания, в связи с износом, поэтому они вынуждены проживать у родственников и в арендованном жилье. Волков С.Н. не претендует на участие в социальном найме и предоставлении другого жилья с учетом него. Волкова Н.В. является инвали<адрес> группы. Они пытались встать на учет в качестве нуждающихся в жилье, но им отказывали, так как никакие документы на занимаемое жилье они показать не могли.

Истцы Волков С.Н., Волкова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела судебными повестками под роспись, в суд не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д. 62, 97, 99, 105, 108).

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением и телефонограммой, в суд не явился, в отзыве представитель Андрианова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), по исковым требованиям Волковых возражала, ссылаясь на то, что <адрес> по ул. 3912 км. <адрес> была предоставлена семье Волковых. При рассмотрении данного спора юридически значимыми обстоятельствами является установление объективной нуждаемости Волковых в предоставлении жилого помещения в соответствии со ст. 49 ЖК РФ. Наличие лишь одного факта признания занимаемого истцами жилого помещения на условиях социального найма непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жильем по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Истцы таковыми не признаны, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, что имеет существенное значение для разрешения спора, в связи с чем, в удовлетворении иска Волковых просила отказать (л.д. 40-41, 109).

Третье лицо Волков Н.С., уведомленный о рассмотрении дела судом судебным извещением и судебной повесткой под роспись, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований Волковых не возражал, указав, что на спорную квартиру не претендует, имеет другое жилье (л.д. 97, 106, 107).

            Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Волковых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку обстоятельства, с которыми истцы связывают возникновение права пользования жилым помещением, являются длящимися и возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также нормами ЖК РФ.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 13 Вводного Закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имею право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

На основании ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Статьей 104 ЖК РФ определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случае признании жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат.

Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Как следует из материалов дела, <адрес> <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> по записи ДД.ММ.ГГГГ и составляет муниципальную казну (л.д. 17 оборот). Ранее данное жилье являлось ведомственным РЖД, предоставлялось работникам предприятий РЖД на основании решения администрации и профкома.

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и комитета профсоюза Боготольской дистанции Ачинского отделения дороги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена квартира в <адрес> по ул.3912 км <адрес> с отметкой «квартира служебная» водителю Волкову Н.С. (л.д.64-77) с учетом членов его семьи, состоящей из 5 человек (л.д.13).

Типовой договор найма жилого помещения и ордер на заселение на данную квартиру не заключался и выдавался. С момента предоставления жилого помещения в нем проживали Волков Н.С., его супруга Волкова Н.В., дети Волков С.Н., Волков И.Н., Волкова Е.Н. с 1999 г. также в качестве члена семьи стала проживать мать Волкова Н.С. Волкова Н.П.

По сведениям паспортов истцов, все истцы состоят на регистрационном учете в предоставленном жилье (л.д.6-9). Волкова Е.Н. после распада семьи у родителей, в 2009 г. была зарегистрирована вместе с Волковым Н.С. в частном жилом доме, принадлежащем ее отцу по адресу <адрес> (л.д.102).

Как следует из пояснений истцов, ими предпринимались действия для постановки их на учет в Администрации <адрес> в качестве нуждающихся в жилом помещении и признания малоимущими, но на стадии получения документов для обращения в орган местного самоуправления, они не могли представить сведения о занимаемом ими жилье, поскольку данный дом и квартиры в нем не переданы Администрацией <адрес> после принятия в муниципальную собственность для обслуживания какой-либо организации, что также подтверждено ответами на заявления Волковых и на запросы суда (л.д.85). По данным КУМИ Администрации <адрес> Волковы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоят (л.д.43).

Оценивая доводы истцов о проживании в спорном жилье на условиях социального найма, суд исходит из следующего.

По сведениям МУП «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие включение спорной квартиры в список служебного жилья, выдать не имеют возможности, так как для проведения поисковой работы отсутствуют требуемые сведения. Эти сведения суду неизвестны, ответчиком при рассмотрении дела не сообщены (л.д. 63).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В период действия ЖК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 21.12.1993г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

При этом действовавшим на тот период законодательством предусматривалось, что жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов (органом местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае жилые помещения до 2004 года включались в число служебных решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов и Администрацией <адрес>.

Однако предоставленное истцам жилое помещение не было отнесено к числу служебного в установленном законом порядке, в том числе решение Исполкома или Администрации о присвоении спорной квартире статуса служебной в период ее нахождения в ведении РЖД и после передачи в муниципальную собственность суду не представлено.

Таким образом, органом местного самоуправления, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, спорная квартира в число служебных не включалась как ранее при распределении жилья предыдущему нанимателю, так и в период предоставления нанимателю Волкову Н.С., об актах о присвоении ей такого статуса ответчиком не заявлено.

Наниматель Волков Н.С. с момента предоставления квартиры в 1994 году постоянно проживал в спорном жилом помещении совместно с членами своей семьи, оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение, проработав на предприятиях РЖД с 1993 г. до 2015 г. (л.д.64-77).

Представителем ответчика законность вселения и факт проживания истцов в спорном жилом помещении не оспорены. В связи с этим, суд считает, что по смыслу ст.ст. 6, 60 ЖК РФ следует, что, в рамках существующих жилищных правоотношений у Волковых после передачи квартиры в муниципальную собственность <адрес> возникли права, а у Администрации <адрес> обязанности, вытекающие из положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, поскольку они проживают в предоставленной им квартире на условиях договора социального найма с 1994 г.

Заключением межведомственной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Волковой Н.П., на основании технического паспорта, технического заключения ООО «Регионтехэксперт», письма Управления Роспотребнадзора по <адрес> и акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, признано жилое помещение <адрес>, в <адрес> по ул. 3 912 км., <адрес> непригодным для проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции       (л.д.16). Данное заключение было направлено Администрацией <адрес> Волковой Н.П. (л.д.15).

Сведений о принятии решения межведомственной комиссией в отношении двух других жилых помещений в многоквартирном <адрес> по ул. 3912 км. <адрес>, а также о признании этого дома аварийным и подлежащим сносу ответчиком не представлено.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р признано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, 3912 км., <адрес>, непригодным для проживания, однако о проведении мероприятий в отношении этого жилья, в том числе по расселению проживающих граждан, решение не принималось.

Согласно техническому заключению ООО «Регионтехэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам визуального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций <адрес>, по ул. 3912 км., <адрес>, при котором установлено, что фундамент жилого дома осмотру недоступен, при обследовании наружных и внутренних стен обнаружены дефекты: общий физический износ; наружные стены не отвечают требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; имеются выпучивание и искривление конструкций цоколя, трещины, что способствует замачиванию наружных стен; просадка, глубокие щели между бревнами, трещины в венцах, растрескивание искривление наружных и внутренних стен из вертикальной плоскости, коробление и т.д.; при обследовании полов обнаружены дефекты: конструкция полов имеет общий физический износ; балки имеют гнилостные повреждения, наблюдаются прогибы балок и полов; разноуровневый уклон, щели, стертость в ходовых местах, изношенность листов ДВП, частичное разрушение дощатого настила пола; при обследовании конструкций чердачного перекрытия обнаружены дефекты: чердачное перекрытие имеет общий физический износ; деревянные конструкции повреждены гнилью и грибком; наблюдается провисание балок чердачного перекрытия; волнообразное искривление потолка и т.д.; при обследовании крыши и кровли обнаружены дефекты: деревянные конструкции и узлы крыши имеют общий физический износ, поражение гнилью и грибком; коньковое покрытие имеет повреждения, местами отстает от поверхности кровли; повреждение обшивки фронтонов; искривление конструкций карнизов и т.д. По выводам специалистов, техническое состояние наружных и внутренних стен, полов, конструкций чердачного перекрытия, крыши, кровли оценивается как недопустимое, квартира в жилом доме непригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации, что отражено на фототаблицах (л.д.21-28).

Также истцами заявлено, что в спорной квартире проживать им невозможно и опасно, по этой причине они проживают в арендованном жилье или у родственников, поэтому суд полагает, прекращение права пользования на жилое помещение из-за его непригодности для проживания должно быть обеспечено предоставлением Волковым другого жилого помещения.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований жилищного законодательства, Администрацией <адрес> Волковым как нанимателям непригодной для проживания квартиры, при наличии установленной объективной их нуждаемости в другом жилье, не предоставляется жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке после принятия решения межведомственной комиссией и органом местного самоуправления в отношении занимаемого ими жилого помещения, предусмотренного законом, что является прямым нарушением законных прав Волковых на получение другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, так как Волковы не признаны малоимущими, в установленном порядке не поставлены на учете в качестве нуждающихся, поскольку при рассмотрении дела судом установлена фактическая нуждаемость их в жилом помещении, они иного жилья в собственности или по найму в <адрес> не имеют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для обязания Администрации <адрес> предоставить Волковым благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Волковых удовлетворить, обязать Администрацию <адрес> предоставить Волковой Н.П., Волковой Н.В., Волкову С.Н., Волкову Ю.Н., Волковой Е.Н. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в черте <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Н.П., Волковой Н.В., Волкова С.Н., Волкова Ю.Н., Волковой Е.Н. удовлетворить.

Признать Волкову Н. П., Волкову Н. В., Волкова С. Н., Волкова Ю. Н., Волкову Е. Н. проживающими в жилом помещении <адрес>, ул. 3912 км., <адрес> на условиях социального найма с 1994 года.

Обязать Администрацию <адрес> предоставить Волковой Н. П., Волковой Н. В., Волкову С. Н., Волкову Ю. Н., Волковой Е. Н. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 26,9 кв.м. общей площади и не менее 14,4 кв.м. жилой площади), отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в черте <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В. Панченко