Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0942/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва      26 сентября 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Нефтегазконсалт» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 13.03.2018 ООО «Нефтегазконсалт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Нефтегазконсалт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Нефтегазконсалт» в суд не явился, извещен.

Представитель потерпевшего Компании с ограниченной ответственностью ТИЭН ГРУП, ЛЛС Рыбникова А.А. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.11 ст. 15.23.1 установлена ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Компанией с ограниченной ответственностью ТИЭН ГРУП, ЛЛС (далее - Участник), владеющей  38% долей уставного капитала ООО «Нефтегазконсалт» (далее - Общество), в адрес ООО «Нефтегазконсалт» 14.08.2017 года было направлено письмо №29, содержащее предложение о включении в повестку дня Собрания дополнительного вопроса: «Об одобрении увеличения заработной платы Бызову А.В. с 230 000 рублей до 344 828 рублей», указанное предложение также содержалось в письме представителя Компании с ограниченной ответственностью ТИЭН ГРУП, ЛЛС Степанова А.А. от 16.08.2017 года №31 и письме Участника от 23.08.2017 года №33.

В ответ Обществом в адрес Компании с ограниченной ответственностью ТИЭН ГРУП, ЛЛС было направлено письмо от 17.08.2017 года, из содержания которого следует, что дополнительный вопрос: «Об одобрении увеличения заработной платы Бызову А.В. с 230 000 рублей до 344 828 рублей» в повестку дня включен не был в связи с тем, что вопрос не требует принятия решения общим собранием участников Общества.

Письмом от 01.09.2017 года №АБ-88 в ответ на письмо от 23.08.2017 года №33 Общество, в том числе, сообщает, что согласно Закону об обществах с ограниченной ответственностью и Уставу Общества отсутствуют основания для включения в повестку дня Собрания дополнительного вопроса: «Об одобрении увеличения заработной платы Бызову А.В. с 230 000 рублей до 344 828 рублей».

Вместе с тем, подпунктом g пункта 4.2 статьи 4 Устава Общества, утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от 11.03.2016 года №40, установлено, что к компетенции общего собрания участников Общества относится, в том числе, назначение и прекращение полномочий генерального директора Общества и определение условий его найма.

Статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительные вопросы не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В связи с этим мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Нефтегазконсалт» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении С3-59-ЮЛ-18-190/1020-1 от 15 января 2018 года; письменным обращением ТИЭН ГРУП, ЛЛС в Банк России от 16.11.2017 года; уведомлением Банка России от 17.11.2017 года о результатах рассмотрения обращения в отношении ООО «Нефтегазконсалт»; запросом Банка России от 24.10.2017 года в адрес ООО «Нефтегазконсалт»; ответом ООО «Нефтегазконсалт» на запрос Банка России о предоставлении сведений от 13.11.2017 года исх. №АБ-114; письменным обращением представителя ТИЭН ГРУП, ЛЛС от 28.07.2017 года №27 в адрес ООО «Нефтегазконсалт» о включении в повестку дня вопросов: «О продлении полномочий Бызова А.В. в качестве генерального директора ООО «НГК», «О назначении на должность генерального директора ООО «НГК» нового лица»; копией квитанции почтового отделения от 28.07.2017 года и описи вложения в ценное письмо от 28.07.2017 года; письменным обращением представителя ТИЭН ГРУП, ЛЛС от 09.08.2017 года №28 в адрес ООО «Нефтегазконсалт» о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества 05.09.2017 года дополнительного вопроса: «О ликвидации ООО «НГК»; ответом ООО «Нефтегазконсалт» на запрос Центрально Банка РФ о предоставлении сведений от 27.09.2017 года исх. №АБ-108 с приложением копии Устава ООО «НГК»; письменным обращением представителя ТИЭН ГРУП, ЛЛС от 14.08.2017 года №29 в адрес ООО «Нефтегазконсалт» о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества дополнительного вопроса: «Об одобрении увеличения заработной платы Бызову А.В. с 230 000 рублей до 344 828 рублей»; письменным обращением представителя ТИЭН ГРУП, ЛЛС от 16.08.2017 года №31 в адрес ООО «Нефтегазконсалт» о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества дополнительного вопроса: «Об увольнении Бызова А.В.», а также «об одобрении увеличения заработной платы Бызову А.В. с 230 000 рублей до 344 828 рублей»; ответом ООО «Нефтегазконсалт» на обращение ТИЭН ГРУП, ЛЛС от 17.08.2017 года исх.№АБ-77; письменным обращением представителя ТИЭН ГРУП, ЛЛС от 23.08.2017 года №33 в адрес ООО «Нефтегазконсалт»; ответом ООО «Нефтегазконсалт» на обращение ТИЭН ГРУП, ЛЛС от 01.09.2017 года исх.№АБ-88; письмом ООО «Нефтегазконсалт» в адрес участников Общества исх. №АБ-89 от 07.09.2017 года с приложением копии протокола №49 внеочередного общего собрания участников Общества в форме заочного голосования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нефтегазконсалт», иными материалами дела.

Оценив доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ООО «Нефтегазконсалт» в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «Нефтегазконсалт» квалифицированы правильно по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Процесс привлечения к административной ответственности, сроки привлечения, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, и права заявителя при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, a также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Событие административного правонарушения заключается в том, что ООО «Нефтегазконсалт» не включило в повестку дня общего собрания участников Общества вопрос об определении условий найма Генерального директора Общества Бызова А.В., а именно об увеличении его заработной платы с 230 000 рублей до 344 828 рублей.

Однако, ранее дополнительным соглашением № 2 от 03.08.2015 г. к трудовому договору с Бызовым А.В., последнему как Генеральному директору Общества уже был увеличен должностной оклад до 344 828 рублей.

Нарушений прав и законных интересов Бызова А.В. из-за отказа включения в повестку собрания Общества вопроса о повышении его должностного оклада не допущено.

Одновременно не допущено нарушений прав и законных интересов инициатора включения вопроса в повестку - Компании с ограниченной ответственностью ТИЭН ГРУП, ЛЛС. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017. Данным решением суда признана обоснованной выплата должностного оклада Бызову А.В. в повышенном размере.

Таким образом, условия найма Генерального директора Бызова А.В. в части увеличения его должностного оклада уже были ранее законно установлены, поэтому повторное рассмотрение указанного вопроса на Собрании Общества в соответствии с п. g п. 4.2 его Устава, а равно как и отказ его повторном рассмотрении, носили исключительно формальный характер и не влекли за собой каких-либо юридически значимых последствий.

Поскольку содеянное формально содержит в себе признаки нарушений требований порядка созыва общего собрания общества, но не повлекло за собой каких-либо общественно-опасных последствий, суд полагает возможным признать содеянное ООО «Нефтегазконсалт» малозначительным деянием.

В связи с чем суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Нефтегазконсалт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить ООО «Нефтегазконсалт» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина