Решение по делу № 2-3952/2014 ~ М-3978/2014 от 11.09.2014

№2- 3952 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Исакова к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Исакова С.П. к Открытому акционерному обществу Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора, устанавливающего обязанность заемщика оплачивать ежемесячные платежи за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, недействительными в силу ничтожности, взыскании денежных средств в сумме рублей, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и штраф. Требования мотивированы тем, что между Исаковым С.П. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор № от 27.08.2012 года на сумму 600000 руб. Исаков С.П. дополнительно оплачивал ежемесячные платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 2520 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Исаков С.П.произвел 23 платежа в период с 27.09.2012г по 28.07.2014г и уплатил, таким образом, в качестве платы за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования № На основании ст.ст. 8,10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст.15, 935,779,819 ГК РФ, полагает условие кредитного договора об уплате платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков недействительным, в связи с чем, в качестве убытков, просит взыскать с пользу истца с ответчика уплаченную им сумму, на основании ст. 395 ГК РФ – проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №

рублей, а также на основании ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» -неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя в сумме 57960 рублей, исходя из расчета: рублей в день, просрочки с № по № х №, № д.= рублей, учитывая, что неустойка не может превышать сумму долгов, то размер неустойки следует считать № рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме № рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей», истец Исаков С.П., будучи извещенными надлежащим образом, (л.д.31), не явились, в письменных заявлениях просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 4-5).

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.№), в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что услуга по страхования и подключению истца к программе коллективного страхования была оказана в полном объеме и не являлась навязанной. Истец не ограничивался в свободе заключения договора и был надлежащим образом уведомлён обо всех его условиях. Как видно из заявления –анкеты Исакова С.П., он сам добровольно отменил пункт о подключении к программе коллективного страхования заёмщиков, самостоятельно выбрал страховую компанию ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», был ознакомлен со всеми условиями страхования, что свидетельствует о согласии быть застрахованным,, а также о внимательном ознакомлении с содержанием текста заявления-анкеты, в том числе и с уведомлением о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Таким образом, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, имел возможность в любое время отказаться от подключения к программе страхования, однако, до настоящего времени не сделал этого. В связи с тем, что основное требование не подлежит удовлетворению, просят суд отказать и в удовлетворении дополнительных требований по взысканию неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, в силу из необоснованности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так между заёмщиком и банком был заключён Кредитный договор 27.08.2012 года. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Следовательно, срок исковой давности истёк 27.08.2013 года, то есть до обращения истца в суд. На основании вышеизложенного просит исковое заявление Искова С.П. оставить без удовлетворения. ( л.д.32-35)

Третье лицо ООО «СК «РСГ-Жизнь» извещен о месте и времени судебного разбирательства ( л.д.31,67), причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт 4).

Соответственно, услуги Банка за подключение клиента к Программам коллективного страхования заемщиков, могут являться возмездными, что законом не запрещено.Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Исаковым С.П. был заключен кредитный договор (в рамках продукта «За компанию!), в соответствии с условиями которого истцу был выдан кредит в сумме № рублей с оплатой № годовых ( л.д.№). В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность (право) подключения к Программе страхования по письменному волеизъявления заёмщика (п.4.1.), выбор страховой компании заёмщиком, указанной в заявлении-анкете ( п.4.2.), уплата платежей за включение заёмщика в список застрахованных лиц и расчётное обслуживание в соответствии с действующими тарифами Банка (п.4.4.), право заёмщика сменить Страховщика путём подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании ( п.4.6.), право заемщика подать заявление на отключение от Программы страхования в любой момент действия договора ( п.4.7), право заёмщика на отключение от Программы страхования в случае неоплаты услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчётное обслуживание по Программе страхования в течение двух месяцев подряд (п.4.8). В день заключения кредитного договора, 24 августа 2012 года Исаковым С.П. было подписано заявление-анкета на предоставление кредита, в котором он выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования по кредиту. При этом, в заявлении указано, что Исаков С.П. ознакомлен со списком страховых компаний, заключивших с ООО КБ «Кольцо Урала» договоры добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и условиями страхования, предлагаемыми данными страховыми компаниями, ознакомлен с условием о своём праве выбора любой страховой компании, которым он воспользовался и выбрал ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» (л.д. 37).

Из содержания заявления-анкеты также следует, что Исаков С.П. проинформирован о добровольности страхования, что его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Кольцо Урала» решения о предоставлении кредита.Исаков С.П. мог не принимать на себя обязательства в части подключения к Программе страхования. Собственноручная подпись в заявлении свидетельствует о том, что истец был согласен на данные обязательства. В случае неприемлемости условия заключённого кредитного договора в части платы за подключение к программе страхования Исаков имел возможность не принимать на себя названные обязательства, заключить кредитный договор на других условиях, между тем этого не сделал. Впоследствии предоставленным ему п. 4.7 кредитного договора правом отказаться от любой из программ коллективного страхования Исаков не воспользовался.В соответствии с графиком погашения задолженности, заёмщик обязался уплачивать ежемесячный платёж за включение в список застрахованных лиц и расчётное обслуживание по программе коллективного страхования в размере № руб. не позднее № числа каждого месяца (л.д.12).

В соответствии с Программой коллективного страхования жизни и здоровья кредитов «Финансовая защита», разработанной на условиях «Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности» №1, Страховщиком является ООО СК «РГС_Жизнь», Страхователем является ООО КБ «Кольцо Урала», Застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита по возрасту и состоянию здоровья, отвечающее требованиям настоящей Программы страхования, указанное в Списке Застрахованных лиц и, за которое Страхователем уплачена страхования премия (страховой взнос) Страховщику. Периодичность и порядок уплаты страховой премии предусматривают уплату ежемесячных страховых взносов путём безналичных расчётов, переводом на счёт Страховщика. Конкретный порядок уплаты страховой премии определяется в договоре страхования (л.д. 13-14).

Суду не представлено доказательств, что при заключении кредитного договора заёмщику была предоставлена не в полном объёме информация об услуге по включению к Программе коллективного страхования и расчётного обслуживания.

В связи с этим, оснований для признания недействительным условия об оплате комиссии за включение заёмщика в список застрахованных лиц не имеется, поскольку из кредитного договора и заявления-анкеты следует, что Исаков С.П. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и ему было предоставлено право выбора любой страховой компании. Доказательств того, что договор страхования был заключён вынужденно и обусловлен предоставлением кредита в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке по счёту, заёмщиком Исаковым С.П. за период с 27.09.2012 г. по 28.07.2014 г. уплачено № руб.) в счет погашения комиссии за включение заёмщика в список застрахованных лиц и расчётное обслуживание по программе коллективного страхования заёмщиков (л.д.15-21). С размером ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования Исаков С.П. был согласен, в связи, с чем на протяжении данного периода производил оплату.

В силу "п. 2 ст. 935", "ст. ст. 421" и "329" ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заёмщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Доводы представителя КРОО «Защита потребителей» о незаконности условий о страховании как навязанных истцу и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", суд также полагает несостоятельными.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Исаков С.П. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, по личному волеизъявлению принял предложенные Банком условия кредитования со страхованием.

Следовательно, суд приходит к выводу, что для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, оснований не имеется. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Между тем собственноручные подписи в условиях заключения договоров подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с исковыми требованиями в части навязанности истцу Исакову С.П. ответчиком услуги по страхованию либо в связи с отсутствием достоверной и полной информации по данной услуге, и соответственно, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании данного условия кредитного соглашения ничтожным и применении последствий недействительности в виде взыскания с Банка денежных средств, уплаченных Исаковым С.П. в качестве платы за подключение го к программе коллективного страхования заемщиков.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения за судебной защитой в части признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, является неоправданной, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, с учетом того, что исполнение сделки началось 27.08.2012 г., а иск подан в суд 11.09.2014 г., срок исковой давности истцом не пропущен. Однако, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с их необоснованностью

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Исакова № к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2014 года.