Мотивированное решение по делу № 02-2115/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Варкине К.Н., с участием представителя истца ЗАО Банк «Церих» в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» - по доверенности Улюмджиева М.И., представителя третьего лица ООО «Микрофинанс» - по доверенности и ордеру Дикого И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/17 по иску  ЗАО Банк «Церих» в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» к Вирчиковой И. В., Шишкиной И. И. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Банк «Церих» в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Вирчиковой И.В., Шишкиной И.И. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 23 января 2013 года между ООО «Микрофинанс» и Вирчиковой И.В. был заключен договор займа № 629/1111-000831, по которому ООО «Микрофинанс» предоставило Вирчиковой И.В. денежные средства в размере ***  руб., на срок по 25 января 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Микрофинанс» и Шишкиной И.И. заключен договор поручительства, по условиям которых ответчик Шишкина И.И. обязалась отвечать солидарно за исполнение заемщиком Вирчиковой И.В. обязательств по договору займа.  С 25 августа  2015 года заемщиком ненадлежащим образом производилось погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 30 декабря 2013 года между ООО «Микрофинанс» и ЗАО Банк «Церих» заключен договор цессии № 27, 14 августа 2015 года заключено дополнительное соглашение № 174, по условиям которых ООО «Микрофинас» передало ЗАО Банк «Церих» право требования по указанному договору займа. Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у ЗАО Банк «Церих» с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по № А48-1189/2016 ЗАО Банк «Церих» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 629/1111-000831 от 23 января 2013года в размере *** руб. *** коп., которая состоит из суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., задолженности по процентам ***  руб. *** коп., пени на сумму непогашенного основного долга в размере *** руб. ***  коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере *** руб. *** коп., также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ***  руб. *** коп.

В судебное заседание представителя истца ЗАО Банк «Церих» в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» - по доверенности Улюмджиев М.И. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

   Представитель третьего лица ООО «Микрофинан» - по доверенности и ордеру Дикий И.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что  ответчиками задолженность по договору займа оплачена в полном объеме.

  Ответчики Вирчикова И.В., Шишкина И.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 января 2013 года между ООО «Микрофинанс» и Вирчиковой И.В. был заключен договор займа № 629/1111-000831, по которому ООО «Микрофинанс» предоставило Вирчиковой И.В. денежные средства в размере *** руб., на срок по 25 января 2016 года (включительно), а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты и комиссии.

Согласно п.2.3. договора на сумму займа не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 2,333 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимаются равным к календарному.

В соответствии с п. 4.3. договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов, установленных графиком погашения к Договору займа, уплачивает неустойку в виде пени в размере  0,54 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.

Согласно п.4.8. договора займа, с момента подписания сторонами договора займа займодавец в одностороннем порядке, в любое время до окончания исполнения сторонами обязательств по договору, может передать права (требования) по нему в полном объеме в залог или уступить указанные права (требование) третьим лицам без согласия заемщика.

В обеспечение обязательств по договору займа, 23 января 2013 года между ООО «Микрофинанс» и Шишкиной И.И.  заключен договор поручительства № 629/1111-000831-п01, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств Вирчиковой И.В. по договору займа № 629/1111-000831 от 23 января 2013 года.

ООО «Микрофинанс»  по договору займа № 629/1111-000831, перечислило Вирчиковой И.В.   денежные средства в размере *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №86 от 12 февраля 2012 года.

30 декабря 2013 года между ООО «Микрофинанс» и ЗАО Банк «Церих» заключен договор цессии № 27, согласно которому цедент (ООО Микрофинанс»передает, а цессионарий (ЗАО Банк «Церих») принимает по дополнительным соглашениям, заключенные по форме Приложения № 1 к настоящему договору права требования, принадлежащее цеденту и вытекающие из договоров займа.

14 августа 2015 года между ООО «Микрофинанс» и ЗАО Банк «Церих» заключено дополнительное соглашение № 174.

 В соответствии с реестром переданных прав требований ООО «Микрофинанс» передало ЗАО Банк «Церих» права требования по договору займа № 629/1111-000831, заключенным с Вирчиковой И.В.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у ЗАО Банк «Церих» с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по № А48-1189/2016 ЗАО Банк «Церих» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленных ООО «Микрофинанс» реестра задолженности и справки № 446 от 05 июня  2017 года, задолженность по договору займа № 629/1111-000831 от 23 января 2013 года погашена Вирчиковой И.В. в полном объеме.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Вирчикова И.В. в полном объеме исполнила  обязательства по договору займа № 629/1111-000831 от 23 января 2013 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований ЗАО Банк «Церих» в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» к Вирчиковой И. В., Шишкиной И. И. о взыскании задолженности, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О.А. Липкина