Заочное решение от 03.11.2015 по делу № 02-3146/2015 от 12.05.2015

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                   03 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «ИРБИС-Ст» к Обществу с ограниченной ответственностью «П.Т.С.», Тихонову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «ИРБИС-Ст» (далее – ООО КФ «ИРБИС-Ст») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «П.Т.С.» (далее – ООО «П.Т.С.»), Тихонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, заключенному между правопредшественником истца – ОАО «Сбербанк России», и ООО «П.Т.С.» *** года, в обеспечение исполнения которого между ОАО «Сбербанк России» и Тихоновым И.В. *** года был заключен договор поручительства № ***, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату кредита по названному кредитному договору, и просит суд, с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность в размере 569 609 рублей 40 копеек, с учетом просроченного основного долга и неустойки за нарушением сроков возврата заемных денежных средств, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца Руманова Е.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика ООО «П.Т.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, равно как возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тихонов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в лице представителя Гулина И.А., о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, в ходе рассмотрения дела представил возражения, в которых указал на несоблюдение кредитором и его правопреемником предусмотренного кредитным договором досудебного порядка урегулирования спора путем переговоров, направления требований, уведомлений, а также иных сообщений, направляемых сторонами друг другу, а также на неверность  расчета задолженности, представленного истцом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «П.Т.С.» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок по 30 апреля 2015 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых (далее – Договор) (л.д. 15-17). Ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, что подтверждается его подписью (далее - Условия) (л.д. 18-25).

ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на расчетный счет заемщика № ***.

Согласно п. 1 Договора ответчик обязался погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 02 числа каждого месяца, равными долями в размере 27 778 рублей 00 копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 15).

Согласно п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренные Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д. 8).

Согласно п. 3.5 Условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 10).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

*** года между ОАО «Сбербанк России» и ООО КФ «ИРБИС-Ст» был заключен договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого к ООО КФ «ИРБИС-Ст» перешли все права требования к ответчику по кредитному договору № *** от *** (л.д. 53-70).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от *** года, общая сумма задолженности ООО «П.Т.С.» перед ООО КФ «ИРБИС-Ст» составила 569 609 рублей 40 копеек, из которых: 527 774 рубля 00 копеек – просроченный основной долг; 41 835 рублей 40 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита (л.д. 190).

Кроме того, по запросу суда ОАО «Сбербанк России» была представлена история операций по кредиту № *** от ***, из которой также следует, что общая сумма задолженности ООО «П.Т.С.» составила 569 609 рублей 40 копеек, из которых 527 774 рубля 00 копеек – просроченный основной долг, а 41 835 рублей 40 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита (л.д. 203-206).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «П.Т.С.» ненадлежащим образом исполнило обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного *** года между ним и ОАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.5 Условий при нарушении ООО «П.Т.С.» срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ООО «П.Т.С.» предоставило банку поручительство Тихонова И.В., который *** года заключил с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства № *** (л.д. 27-29, 30-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «П.Т.С.»  кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России», нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, а потому, в силу закона должник ООО «П.Т.С.» и поручитель Тихонов И.В. несут солидарную ответственность перед ООО КФ «ИРБИС-Ст», исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать солидарно с ООО «П.Т.С.» и Тихонова И.В. в пользу ООО КФ «ИРБИС-Ст» задолженность по кредитному договору в размере 569 609 рублей 40 копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 448 рублей 05 копеек с каждого (из расчета: (8896,09:2=4448,05)).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Тихонова И.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ни кредитным договором, ни договором поручительства обязательности такого порядка не предусмотрено.

Кроме того, не согласившись с расчетом истца, контррасчета ответчики не представили, в связи с чем доводы Тихонова И.В. в данной части также подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению настоящего иска, а именно, судом постановлено запретить осуществлять регистрационные действия по снятию с регистрационного учета в подразделениях ГИБДД России транспортных средств: - автомобиля марки «МАЗДА СХ-5», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; автомобиля марки «ВАЗ 21214», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; автомобиля марки «ОПЕЛЬ ANTARA», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; автомобиля марки «ВАЗ 2121», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; мотоцикла марки «КАВАСАКИ KLX 250S», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 CDI 4MATIC», г.р.з. ***, идентификационный номер ***.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что все вышеперечисленные транспортные средства, за исключением автомобиля марки автомобиля марки «ВАЗ 21214», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, принадлежат на праве собственности не Тихонову И.В., а иным лицам, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в части снятия запрета на осуществление регистрационных действий по снятию с регистрационного учета в подразделениях ГИБДД России следующих транспортных средств: автомобиля марки «МАЗДА СХ-5», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; автомобиля марки «ВАЗ 21214», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; автомобиля марки «ОПЕЛЬ ANTARA», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; мотоцикла марки «КАВАСАКИ KLX 250S», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 CDI 4MATIC», г.р.з. ***, идентификационный номер ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░.», ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░.», ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 569 609 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 448 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 448 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░.», ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░-5», ░.░.░. ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21214», ░.░.░. ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XTA21214071860907; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ANTARA», ░.░.░. **, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ KLX 250S», ░.░.░. ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░.░.░. ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ GL350 CDI 4MATIC», ░.░.░. ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***.

░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░.», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

5