Решение по делу № 2-657/2015 ~ М-534/2015 от 02.04.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2015 года

№2-657/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 08 мая 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца Ячменевой В.Б., представителя истцов Ячменевой В.Б., Пыриной Л.И., Клещева А.А., Пановой Н.А., Упоровой Н.Н., Ячменева В.А., Черепанова Ю.А. - Шарафутдинова А.Х., действующего на основании доверенности,

ответчика Рощектаева В.И., его представителя Вараксина И.Э.,

третьего лица - кадастрового инженера <данные изъяты> Подойникова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменевой В. Б., Пыриной Л. И., Клещева А. А., Пановой Н. А., Упоровой Н. Н., Ячменева В. А., Черепанова Ю. А. к Рощектаеву В. И. о признании недействительным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ячменева В.Ю., Пырина Л.И., Клещев А.А., Панова Н.А., Упорова Н.Н., Ячменев В.А., Черепанов Ю.А. обратились в суд с иском к Рощектаеву В.И. о признании недействительным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельной доли Рощектаева В.И. в земельном участке с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

В обоснование иска представитель истцов Шарафутдинов А.Х. указал, что Ячменева В.Ю., Пырина Л.И., Клещев А.А., Панова Н.А., Упорова Н.Н., Ячменев В.А., Черепанов Ю.А. являются правообладателями земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Являясь собственниками земельных долей, истцы доверили свои права на совершение юридически значимых действий в отношении этого имущества Кофтунову С.А., выдав на его имя нотариально удостоверенные доверенности со всеми правами, принадлежащими собственникам земельных долей, в том числе с правом распоряжения земельными долями и выдела их в натуре. Между Кофтуновым С.А. и кадастровым инженером Мироновым С.Е. был заключен договор о проведении кадастровых работ по формированию земельного участка из долей указанных выше лиц. Кадастровым инженером Мироновым С.Е. в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано извещение о согласовании местоположения выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ к кадастровому инженеру Миронову С.Е. обратился ответчик Рощектаев В.И. В этот же день Рощектаев В.И. подал возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка.

С вопросом о снятии указанных возражений истцы в установленном законом порядке обратились в суд. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по гражданскому делу № вынесено решение, которым требования истцов о снятии возражений удовлетворены частично.

    Поскольку в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проекте межевания Рощектаева В.И., с учетом поступивших от него возражений, представитель истцов Кофтунов С.А. от имени одного из собственников земельных долей Ячменевой В.М., действуя в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, направил кадастровому инженеру Подойникову Г.Б., подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета свои возражения относительно местоположения границ участка Рощектаева В.И.

Кадастровый инженер Подойников Г.Б., получив указанные возражения, в нарушение требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», составил заключение об отсутствии обоснованных возражений. Используя проект межевания, не согласованный в соответствии с законом, Рощектаев В.И. осуществил действия по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, после чего зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, хотя вопрос об установлении местоположения границ земельных участков при наличии обоюдных возражений, касающихся наложения выделяемых земельных участков друг на друга, подлежал рассмотрению в суде.

Действия ответчика нарушили права истцов, как лиц, ранее инициировавших выдел своих долей в земельном участке с кадастровым номером №, поэтому они обратились в суд с указанным иском.

Истец Ячменева В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что она является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которую ей выделили при приватизации колхоза им. Чапаева. Имея намерение сдать землю в аренду, она выдала доверенность на право распоряжения ее земельной долей, Кофтунову С.А. При этом она передала Кофтунову С.А. весь объем полномочий по управлению и распоряжению ее земельной долей с правом передоверия, так как сама в вопросах оформления документов и прав на земельные участки не разбирается. Она полагает, что в рамках выданной ею доверенности, Кофтунов С.А. имел право представить возражения относительно выдела земельного участка Рощектаева В.И., границы которого, как ей объяснил представитель, пересекаются с границами участка, выделяемого Кофтуновым С.А.

Истцы Пырина Л.И., Клещев А.А., Панова Н.А., Упорова Н.Н., Ячменев В.А., Черепанов Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов, Шарафутдинов А.Х., действующий от имени истцов на основании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных ему в порядке передоверия Кофтуновым С.А., в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик Рощектаев В.И. и кадастровый инженер Подойников Г.Б., грубо нарушив положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в тот период, когда в Алапаевском городском суде рассматривался вопрос о снятии возражений Рощектаева В.И. на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, при наличии не снятых в установленном порядке возражений, поставили на кадастровый учет спорный земельный участок, а Рощектаев В.И. зарегистрировал право собственности на него, вместо того, чтобы в установленном законом порядке решить вопрос о спорных границах выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Учитывая, что порядок постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был нарушен, представитель истца просил признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельной доли Рощектаева В.И. в земельном участке с кадастровым номером № и снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, а также исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Рощектаева В. И. на данный земельный участок.

Ответчик Рощектаев В.И. в судебном заседании иск не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что ранее он являлся собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Для того, чтобы возродить его малую родину – деревню <данные изъяты>, он решил выделить земельный участок в счет земельных долей в районе этой деревни и использовать его по назначению. Для проведения процедуры межевания он обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> Подойникову Г.Б., который произвел межевание выделяемого земельного участка. Участок был поставлен на кадастровый учет и в настоящее время он зарегистрировал право собственности на него. Считает, что процедура выдела его земельного участка была произведена с соблюдением закона, в то время как Кофтунов С.А. нарушил порядок согласования границ выделяемого им земельного участка.

Представитель ответчика Вараксин И.Э. пояснил, что Рощектаевым В.И. была соблюдена процедура согласования границ выделяемого земельного участка, предусмотренная законом. Возражений от правообладателей земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава которого выделялся участок Рощектаева В.И., не поступило. Полномочий на подачу возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка представитель Кофтунов С.А. не имел. Собственниками земельных долей решения о выделе участка и образовании единого участка из семи земельных долей, как и решения общего собрания участников долевой собственности по данному поводу, не принималось. Процедура выдела участка представителем истцов Кофтуновым С.А. не соблюдена. При таких обстоятельствах, истцы, обратившиеся в суд, являются ненадлежащими, поскольку их права Рощектаевым В.И. не нарушены.

Третье лицо кадастровый инженер Подойников Г.Б. в судебном заседании иск не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что согласно договору, заключенному между <данные изъяты> и Рощектаевым В.И., он подготовил проект межевания выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Затем он разместил извещение о согласовании проекта межевания в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. На составленный им проект межевания поступили возражения от Кофтунова С.А., являющегося представителем Ячменевой В.Б. с приложением копии доверенности, паспорта и свидетельства о праве собственности Ячменевой В.Б. на земельную долю. Однако ни сам Кофтунов С.А., ни лично Ячменева В.Б. с проектом межевания не знакомились, следовательно, не могли знать, где произошло наложение земельных участков, выделяемых Рощектаевым В.И. и Кофтуновым С.А. Он не имел возможности проверить документы лица, от которого поступили возражения. Кроме того, полномочий на подачу соответствующих возражений, Кофтунов С.А. не имел, так как совершение этого юридически значимого действия в доверенности, выданной ему Ячменевой В.Б., не предусмотрено. Учитывая, что ни Ячменева В.Б., ни другие лица, указанные в исковом заявлении в качестве истцов, возражений относительно местоположения выделяемого Рощектаевым В.И. земельного участка не подавали, они являются ненадлежащими истцами по настоящему делу. Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Миронов С.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В направленном в суд отзыве указал, что действия ответчика Рощектаева В.И. и кадастрового инженера Подойникова Г.Б. по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными, так как при поступлении возражений относительно размера и местоположения границы земельного от Кофтунова С.А. (представителя собственника земельной доли Ячменевой В.Б.), в соответствии с Законом № 101-ФЗ спор о размере и местоположении границы выделяемого участка должен был рассматриваться в суде. При поступлении аналогичных возражений от Рощектаева В.И. по выделу земельного участка Кофтуновым С.А., действия по формированию межевого плана были им приостановлены. Вопрос о снятии указанных возражений рассматривался в суде. Именно в этот период Рощектаев В.И. поставил свой участок на кадастровый учет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области в судебное заседание не явился. В направленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил, решение просил принять по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Предметом рассмотрения по данному делу является проверка соблюдения требований закона при выделении земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Рощектаевым В.И.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

По п. 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в п. 3 ст. 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. По правилу п. 6 ст. 13 Федерального закона N101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

    В соответствии с ч. 2, 3, 9 – 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ, участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Судом установлено, что истцы Упорова Н.Н., Панова Н.А., Ячменев В.А., Пырина Л.И., Клещев А.А., Ячменева В.Б., Черепанов Ю.А., являются собственниками № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Клещев А.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (Пырина Л.И.), от ДД.ММ.ГГГГ (Ячменева В.Б.), от ДД.ММ.ГГГГ (Ячменев В.А.), от ДД.ММ.ГГГГПанова Н.А.), свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (Упорова Н.Н.) и свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (Черепанов Ю.А.)(л.д. 20-26).

Как следует из материалов дела, истцы Упорова Н.Н., Панова Н.А., Ячменев В.А., Пырина Л.И., Клещев А.А., Ячменева В.Б., Черепанов Ю.А. в разное время выдали на имя Кофтунова С.А. нотариально удостоверенные доверенности на совершение действий по управлению и распоряжению любыми принадлежащими им земельными участками и /или земельной долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, осуществлять права собственника, выделять в натуре и требовать выдела земельных участков в счет земельной доли, оформлять межевое дело, подписывать акты согласования границ, ставить выделенные участки на кадастровый учет, согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования земельными участками, условия аренды, продажи и заключения иных сделок с правом подписания и заключения соглашения о выделении долей в натуре, быть представителем во всех компетентных органах и организациях в том числе в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу оформления и регистрации прав собственности и/или иных прав в отношении указанных земельных долей либо земельных участков с правом подписания и подачи заявлений, с правом составления и подписания иных документов. (л.д. 6, 8, 10, 12, 14, 16, 17)

Доверенности выданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия сроком на три года.

Действительность доверенностей никем не оспаривается.

Действуя в рамках полномочий, предусмотренных указанными доверенностями, представитель истцов Кофтунов С.А. обратился к кадастровому инженеру Миронову С.Е. за составлением проекта межевания земельных участков для их выдела в счет земельных долей. Проект межевания был подготовлен, извещение о согласовании выдела опубликовано в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик Рощектаев В.И. также является собственником <данные изъяты> земельных долей в едином землепользовании земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Для реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли ответчик, в порядке, предусмотренном ч. 4 – 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> Подойникову Г.Б. за составлением проекта межевания земельного участка. Проект межевания был подготовлен, извещение о согласовании выдела опубликовано в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что при составлении проектов межевания кадастровым инженером Мироновым С.Е. и кадастровым инженером Подойниковым Г.Б. выделяемые собственниками земельных долей земельные участки в районе деревни <данные изъяты> оказались частично наложенными друг на друга, что явилось основанием для подачи возражений относительно размера и местоположения границ данных участков как со стороны представителя истцов Кофтунова С.А., который направил возражения от имени собственника земельной доли Ячменевой В.Б., так и со стороны ответчика Рощектаева В.И. (л.д. 60, 67).

Возражения, поданные представителем Ячменевой В.Б. Кофтуновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ были направлены, в том числе, и в орган, осуществляющий кадастровый учет по месту нахождения выделяемого земельного участка - в Межрайонный отдел № 3 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

Судом установлено, что с вопросом о снятии возражений Рощектаева В.И. относительно местоположения границ выделяемого земельного участка представитель истцов в порядке, предусмотренном ч. 15 ст. ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ обратился в суд.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ячменевой В.Б., Пыриной Л.И., Клещева А.А., Пановой Н.А., Упоровой Н.Н., Ячменева В.А., Черепанова Ю.А. удовлетворены частично. На момент рассмотрения настоящего дела решение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Вместе с тем, ответчик Рощектаев В.И. в рамках рассмотрения гражданского дела № встречных требований о снятии возражений представителя собственника земельной доли Ячменевой В.Б. Кофтунова С.А. относительно местоположения границ выделяемого им земельного участка не заявлял, а обратился в орган, осуществляющий кадастровый учет с заявлением о постановке на учет выделяемого земельного участка, не поставив об этом в известность стороны.

Согласно ст. 22 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ), если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а так же копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

В соответствии см ост. 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.3 ст. 27 Закона №221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в том числе в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом N 101-ФЗ, кадастровый инженер <данные изъяты> Подойников Г.Б. своим заключением, признал возражения, направленные Кофтуновым С.А. от имени собственника земельной доли Ячменевой В.Б., необоснованными по мотивам отсутствия у представителя полномочий на подписание и подачу таких возражений.

На основании указанного заключения и документов, представленных Рощектаевым В.И. в орган кадастрового учета через портал государственных услуг по сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, земельный участок с кадастровым номером №, сформированный в счет выдела земельных долей из участка с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Рощектаев В.И. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанные действия ответчика не соответствуют требованиям закона, так как решение вопроса о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, не входит в компетенцию кадастрового инженера. Федеральным законом N 101-ФЗ предусмотрен только судебный порядок решения такого спора.

Как следует из материалов дела, на извещение о выделении земельных долей Рощектаевым В.И. было подано возражение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени собственника земельной доли Ячменевой В.Б. ее представителем Кофтуновым С.А.

Полномочия представителя Ячменевой В.Б. на подачу от имени собственника земельной доли возражений предусмотрены доверенностью №, выданной Ячменевой В.Б. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район Бормашенко Н.А., так как в доверенности прямо указана возможность представителя осуществлять права собственника земельной доли, выделять в натуре и требовать выдела земельных участков в счет земельной доли, оформлять межевое дело, подписывать акты согласования границ, быть представителем во всех компетентных органах и организациях в том числе в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу оформления и регистрации прав собственности и/или иных прав в отношении указанных земельных долей либо земельных участков с правом подписания и подачи заявлений, с правом составления и подписания иных документов.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями ст. 185-187 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ, не отменена доверителем и не признана недействительной.

Более того, истец Ячменева В.Б. в судебном заседании подтвердила, что настоящей доверенностью она предоставила ее представителю Кофтунову С.А. все права, связанные с выделом ее земельной доли, в том числе и право на подачу возражений в случае возникновения споров относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Указание кадастровым инженером Подойниковым Г.Б. и представителем ответчика на то, что ни Кофтунов С.А., ни Ячменева В.Б., от имени которой поданы возражения, не знакомились с межевым планом, подготовленным по договору с Рощектаевым В.И., а, следовательно, не могли знать о пересечении границ выделяемых земельных участков, является необоснованным, поскольку к возражениям, подписанным Кофтуновым С.А. были приложены аналогичные возражения Рощектаева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, к которым прилагался цветной план наложения границ образуемых земельных участков Рощектаева В.И. и Кофтунова С.А. То есть факт наложения границ выделяемых участков был очевиден.

Доводы представителя ответчика Вараксина И.Э. о том, что истец Ячменева В.Б. и иные истцы не подтвердили нарушение Рощектаевым В.И. их прав, суд находит несостоятельными, так как истцы Ячменева В.Ю., Пырина Л.И., Клещев А.А., Панова Н.А., Упорова Н.Н., Ячменев В.А., Черепанов Ю.А. являются участниками долевой собственности на земельный участок, из которого ответчиком был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, в связи с чем выделение спорного земельного участка затрагивает права истцов и влечет возникновение у них прав на оспаривание выдела земельного участка.

Наличие не снятых в установленном законом порядке возражений Ячменевой В.Б., относительно местоположения границ выделяемого Рощектаевым В.И. в счет земельных долей земельного участка, подписанных ее представителем Кофтуновым С.А., являлось препятствием для дальнейшего выдела Рощектаевым В.И. земельного участка в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана и последующей постановке земельного участка на кадастровый учет.

Правом на обращение в суд для снятия возражений ответчик Рощектаев В.И. не воспользовался.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка Рощектаева В.И. из состава земель сельскохозяйственного назначения, произведен с нарушением требований ст. 13.1 Федерального закона N101-ФЗ

    Наличие не снятых в установленном законом порядке возражений Ячменевой В.Б. должно было послужить основанием для отказа в постановке земельного участка Рощектаева В.И. на кадастровый учет, в соответствии с п. 7 ч.3 ст. 27 Закона №221-ФЗ, однако земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что впоследствии явилось основанием для регистрации права собственности ответчика на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, для восстановления нарушенных прав истцов и решения в установленном законом порядке вопроса о границах выделяемых земельных участков, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей Рощектаева В. И. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № следует признать недействительным, и исключить запись о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, а также исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Рощектаева В. И. на земельный участок с кадастровым номером №, восстановив в государственном кадастре недвижимости и ЕГРП сведения о праве собственности Рощектаева В.И. на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела).

По чеку-ордеру (л. д. 5) представителем истцов Шарафутдиновым А.Х., действующим на основании доверенностей, выданных ему в порядке передоверия Кофтуновым С.А., при подаче иска от имени семи истцов - Ячменевой В.Ю., Пыриной Л.И., Клещева А.А., Пановой Н.А., Упоровой Н.Н., Ячменева В.А., Черепанова Ю.А., оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что действующее законодательство не содержит положений о солидарных правах и обязанностях лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов, а согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, с учетом удовлетворения заявленного иска, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Рощектаева В.И. в пользу истцов, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> - по <данные изъяты> в пользу каждого. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ячменевой В. Б., Пыриной Л. И., Клещева А. А., Пановой Н. А., Упоровой Н. Н., Ячменева В. А., Черепанова Ю. А. к Рощектаеву В. И. удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей Рощектаева В. И. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Указанное решение является основанием для погашения записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Рощектаева В. И. на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления в государственном кадастре недвижимости и едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Рощектаева В. И. на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Взыскать с Рощектаева В. И. в пользу Ячменевой В. Б., Пыриной Л. И., Клещева А. А., Пановой Н. А., Упоровой Н. Н., Ячменева В. А., Черепанова Ю. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> – по <данные изъяты> в пользу каждого.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Судья                                      О.Ф. Зубарева