Решение по делу № 2-1222/2013 ~ М-875/2013 от 05.03.2013

2-1222/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Кондуренкову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с исковым заявлением к Кондуренкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2011года между Банком и Кондуренковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кондуренкову А.В. был предоставлен кредит в размере руб., на срок по 10 мая 2016 года под 25,20% годовых. По условиям кредитного договора Кондуренков А.В., как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2011 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом. Задолженность заемщика по кредиту на 16 ноября 2012 года составляет руб., которая включает в себя: основной долг –руб., проценты за пользование кредитом –руб., пени –руб., комиссию за коллективное страхование –руб. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ Банк считает возможным снизить размер начисленных ответчику пени до 24844,67 руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, с учетом уменьшения пени, в размере 547506,79 руб., а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8625,07 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 49), в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

Ответчик Кондуренков А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 46), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2011года между Банком и Кондуренковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кондуренкову А.В. был предоставлен кредит в размере руб., на срок до 10 мая 2016 года под 25,20% годовых (л.д.22-23).

В соответствии с условиями заключенного соглашения Кондуренков А.В. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному соглашению (л.д. 24-25).

Согласно графику платежей, Кондуренков А.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с июня 2011 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 22).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Кондуренков А.В. принятые на себя по кредитному соглашению обязательства должным образом не исполнил, с момента заключения договора внес только один платеж, в счет погашения кредита и уплаты процентов..

По состоянию на 16 ноября 2012 года задолженность составляет руб., которая включает в себя: основной долг –руб., проценты за пользование кредитом –руб., пени –руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование –руб. (л.д. 34-39).

Банк в исковом заявлении просил снизить размер, начисленных пени до 24844,67 руб. в связи с чем, задолженность по кредиту, с учетом уменьшения пени, составляет - руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с Кондуренкова А.В. в пользу ОАО ВТБ 24 составляет:

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440удовлетворить.

Взыскать с Кондуренкова, в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 -.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова