Приговор по делу № 1-123/2019 от 28.06.2019

дело № 1-123/2019 г. УИД: 26 RS0004-01-2019-000583-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № н 165943 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование не полное среднее, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, военнообязанный, судим:

приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 139 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, на момент совершения преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 условное осуждение не отменялось, и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы;

осужден приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены, зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 00 минут до 20 часов 14 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> края, на почве внезапно возникшего умысла направленного на уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно домовладений №, 38, 40 по <адрес> края, находящихся в непосредственной близости друг от друга, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая что его действия являются открытым вызовом общественному порядку и обусловлены желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, следующим образом:

Так, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, из хулиганский побуждений, перелез через деревянное ограждение двора <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №3, где прошел к строению хозяйственной постройки зайдя в которую с помощью имеющейся при нём зажигалки поджег обнаруженные внутри бумагу и тряпки, отчего произошло последовательное возгорание предметов и вещей, после чего ОвчаренкоД.Ю., убедившись в возникновении очага пожара, вышеуказанным способом поджег находящиеся на территории данного домовладения три хозяйственные постройки, а затем проникнув в помещение гостиной комнаты жилого дома, снова с помощью зажигалки поджег обнаруженные внутри дома старые вещи лежащие на полу, после чего ОвчаренкоД.Ю., убедившись в возникновении очага пожара, покинул помещение жилого дома. Строение <адрес> края, принадлежащее Потерпевший №3, стоимостью 450000 рублей было полностью охвачено огнем и уничтожено, тем самым своими умышленными действиями ФИО1 причинил МокроусовойЛ.В. значительный материальный ущерб на сумму 450000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, путем поджога, из хулиганский побуждений ФИО1 в вышеуказанный период времени, прошел к домовладению № по <адрес> края, принадлежащего ФИО11, где путем свободного доступа зашел в помещение строения дома, находясь в котором с помощью имеющейся при нём зажигалки, умышленно поджег обнаруженный в одной из комнат дома матрас, в результате чего произошло его возгорание и части деревянного пола, после чего ФИО1 покинул данное строение дома, однако возгорание строения дома не произошло, в связи с тем что огонь самопроизвольно погас, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем собственнику домовладения ФИО11 в результате противоправных действий ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, путем поджога, из хулиганский побуждений, ФИО1 в вышеуказанный период временя прошел к домовладению № по <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №2, где путем разбития стекла в окне данного жилого дома, проник в помещение гостиной комнаты и с помощью имеющейся при нём зажигалки умышленно поджег обнаруженную бумагу рядом с диваном, находящимся в вышеуказанной комнате, после чего убедившись в возгорании дивана, покинул помещение жилого дома. Строение <адрес> края, принадлежащее Потерпевший №2 было охвачено огнем, в результате чего было полностью уничтожено помещение кухни и диван, находящийся в помещении гостиной комнаты, тем самым своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащего ГайдашТ.В., где через чердак жилой летней кухни, незаконно проник в выше обозначенное помещении где обнаружил и тайно похитил 2 бутылки водки «Талка», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 338 рублей 50 копеек за одну бутылку и одну бутылку с алкогольным напитком марки «Вермут Делси», объемом 1 литр каждая, стоимостью 453 рубля 50 копеек за одну бутылку, после чего в продолжении своего единого преступного умысла, проследовал к строению жилого дома, путем срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в помещение жилого дома, где обнаружил и тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 13100 рублей, принадлежащий ГайдашТ.В., затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 230 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, находясь на территории прилегающей к дому № по <адрес> края, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящийся там же Потерпевший №5 находится в состоянии алкогольного опьянения и не контролирует окружающую его обстановку, из одежды, а именно левого кармана рукава куртки, одетой на Потерпевший №5, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО12, потерпевшие Потерпевший №2 М.Т., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 и защитник ФИО9 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:

По эпизоду умышленного уничтожения имущества действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Значительным ущербом является стоимость уничтоженного имущества Потерпевший №3 на сумму 450000 рублей, стоимость уничтоженного имущества умершей ФИО11, наследником которой является Потерпевший №4 на сумму 50 000 рублей, стоимость уничтоженного имущества Потерпевший №2 на сумму 250000 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, является для них значительным ущербом.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества Потерпевший №1 на сумму 14230 рублей 50 копеек, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, ежемесячный доход которой составляет около 30000 рублей и иного дохода не имеет, ущерб в 14230 рублей 50 копеек является для неё значительным ущербом.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества Потерпевший №5 на сумму 6000 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №5, который не работает, постоянного заработка не имеет, проживает за счет случайных заработков и иного дохода не имеет, ущерб в 6000 рублей является для него значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по всем эпизодам преступлений явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении обстоятельств, отягчающих наказание суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, поскольку эта судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, на момент совершения преступлений ( ДД.ММ.ГГГГ; в период с 08 января по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а такие судимости в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

При определении обстоятельств, отягчающих наказание суд также не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному вводной части приговора, поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершены до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по правилам установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Также с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения положений, установленных ст. 73 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто.

Учитывая, что преступления, за совершение которых подсудимый ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершены до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, засчитывая в окончательное наказание, наказаниеотбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: куртку, принадлежащую Потерпевший №5, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности Потерпевший №5;

отрезок кабеля, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; две пустые бутылки объемом 0,5 литра из-под водки «Талка», дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическую карту на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить;

нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, велосипед марки STELSNAVIGATOR 470,хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

обгоревшие доски, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов