Решение по делу № 2-125/2020 ~ М-916/2019 от 20.12.2019

дело номер 2-125/2020

УИД 22RS0001-01-2019-001491-18

решение в окончательной форме

изготовлено 20 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                 город Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Черных О.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Понедельченко Тамары Васильевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», действуя в интересах Понедельченко Т.В., обратилась в суд с иском к ответчику - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о защите прав потребителей, указав, что ФИО3 проживает в квартире <адрес>. Ответчик ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ является компанией, обслуживающей жилой дом в г. Алейске, в котором проживает истец, на основании договора управления от 13 мая 2019 года. Жилой дом включен в лицензию ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. По условиям заключенного договора управления управляющая организация взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома по указанному адресу. Управляющая организация надлежащие услуги по уборке мест общего пользования, в том числе лестничных площадок и маршей, полов, стен, окон, подоконников, отопительных приборов, в указанном МКД не предоставляет. В соответствии с действующим законодательством предоставление услуги по санитарной уборке мест общего пользования возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. При этом в договоре управления МКД перечень обязательных работ и услуг не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно. Управляющая компания не проводит работ, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, в том числе: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон. Указанным бездействием истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 рублей. На основании изложенного просят признать незаконным бездействие ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде дома <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года; возложить на ответчика обязанность проводить в подъезде дома <адрес>, где проживает истец, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее 2-х раза в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц; взыскать в пользу Понедельченко Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и почтовые расходы.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей» «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Истец Понедельченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Алифанов Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил признать незаконным бездействие ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде номер <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года; возложить на ответчика обязанность проводить в подъезде <адрес> сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее 2-х раза в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц; взыскать в пользу Понедельченко Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и почтовые расходы. Дополнительно пояснил, что управляющей компанией не осуществляются в полном объеме работы по уборке подъезда истца в соответствии с приведенными в иске нормами. Кроме того, управляющей компанией в договоре управления многоквартирным домом не отражен весь перечень санитарных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые должны проводиться управляющей компанией в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве № от 16 марта 2020 года, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступили письменные возражения на иск № от 19 февраля 2020 года, уточненное письменное возражение № от 16 марта 2020 года, согласно доводам которых, Учреждение не имеет сведений, на каком основании проживает Понедельченко Т.В. в квартире <адрес> Управление МКД, в которых доля собственности Минобороны России на помещения в них составляет менее 100%, более 50 %, Учреждение осуществляет на основании договора № управления жилищным фондом, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, в приложении номер 1 к нему МКД <адрес> не значится.    По результатам проведенного Администрацией г.Алейска открытого конкурса на основании Постановления Администрации г.Алейска от 06 марта 2019 года № по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории военного городка номер 1 в г.Алейске, признано Учреждение.

В соответствии с приказом Государственной инспекции Алтайского края от 31 июля 2019 года № о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции Алтайского края Учреждение приступило к управлению МКД, расположенными на территории военного городка номер 1 в г. Алейске, в том числе и МКД <адрес>, с 01 августа 2019 года.

До 01 августа 2019 года деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории в/г номер 1 г.Алейска, в том числе МКД <адрес> осуществляло ООО «ГУЖФ».

Передача технической документации и иной документации, связанной с управлением МКД, его ремонтом, денежных средств, собранных с собственников и нанимателей помещений в спорном МКД, а также составление акта приема-передачи МКД, в том числе спорного от ООО «ГУЖФ» к Учреждению при смене управляющей организации в соответствии с п.2 Правил номер 416 не производилось.

Договор управления между собственниками помещений в МКД <адрес> Учреждением не заключался.

Учреждение полностью не согласно с исковыми требованиями, считает исковые требования необоснованными, незаконными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права РФ, не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец утверждает, что управление МКД <адрес> Учреждение осуществляет на основании договора управления от 13 мая 2019 года.

Данные утверждения истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных Учреждением документов следует, что к управлению МКД <адрес> Учреждение приступило 01 августа 2019 года на основании приказа Государственной инспекции Алтайского края от 31 июля 2019 года №

Указанный истцом договор не имеет никакого отношения к Учреждению по оказанию услуг по управлению МКД <адрес>, поскольку договор на управление МКД <адрес> заключен между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО.

Утверждения истца о том, что управляющая компания не производит работы, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, в т.ч. сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных маршей, пандусов, влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон, ответчик полагает бездоказательными и голословными.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ)

Какие-либо фотоматериалы, оформленные в установленном порядке акты, иные документы, свидетельствующие о невыполнении Учреждением регулярных и качественных уборок подъезда, истцом не представлено.

Фактов письменного обращения в Учреждение в связи с нерегулярной и некачественной уборкой подъезда истцом также не представлено. В журнале приема обращений граждан в Учреждение отсутствуют записи об обращении Понедельченко Т.В.

В подъезде МКД <адрес> вывешен график уборки подъезда, в соответствии с которым производиться его уборка.

Работы по уборке подъездов в МКД <адрес> производятся на основании ежемесячных графиков работы дворников (уборщиков) на типовой рабочий день домоуправления номер 2 (г. Алейск) ПУ номер 61 (г. Алейск) в период с 01 августа 2019 года по февраль 2020 года, утвержденные начальником ПУ номер 6/1 (г. Алейск) и на основании нарядов-заданий на производство работ по уборке подъездов, в которых имеется отметка граждан об их исполнении.

В соответствии с приложением номер 3 к конкурсной документации «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Алейск, территория жилого военного городска открытого типа номер 1» открытого конкурса, проведенного Администрацией г. Алейска на основании Постановления Администрации г. Алейска от 06 марта 2019 года номер 134 по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенные на территории военного городка номер 1 в г. Алейске. Победитель конкурса среди иных работ по содержанию общего имущества взятых в управление МКД обязан после заключения договора управления производить уборку их лестничных площадок и маршей с периодичностью 2 раза в неделю. При этом в конкурсной документации Администрации г. Алейска также оговорена и их стоимость, которая составляет 1,18 руб/кВ в месяц.

Работы по содержанию МКД, в том числе по уборке подъездов, осуществляют штатные уборщики служебных помещений Учреждения, которых по состоянию на 01 февраля 2020 года имеется в штате Учреждения 7 ставок. Все ставки замещены.

В соответствии с п. 1 приложения номер 2 к договору управления МКД № от 30 апреля 2019 года в перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг, а также объемов работ и услуг, их стоимости за весь период действия настоящего договора указаны санитарные работы по содержанию помещений общего пользования, в том числе подметание полов во всех помещениях общего пользования и протирка их влажной шваброй не реже 1 раза в неделю, протирка пыли с колпаков светильников, подоконников в помещениях в помещениях общего пользования 6 раз в год, мытье и протирка дверей и окон, в помещениях общего пользования, включая двери мусорных камер не реже 2 раза в год, но не реже предусмотренного нормативами по эксплуатации жилищного фонда.

В действиях Учреждения, как управляющей организации, вина в надлежащем исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанные с уборкой подъезда МКД № в период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года не усматривается, истцом вина Учреждения не доказана.

Доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровья лиц, проживающих в МКД номер 18, а также последствий, которые могут возникнуть в результате не проведения работ по уборке подъезда номер 18, материалы дела не содержат. Права потребителей не нарушены, вследствие чего правовые основания для возмещения морального вреда истцу и Понедельченко Т.В. отсутствуют. Размер компенсации морального вреда завышен, ничем не подтвержден.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 3 ст. 132 ГПК РФ).

Согласно п. 7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Согласно п. 8.3 договора письменные претензии собственников или нанимателей о неисполнении или ненадлежащим исполнением УК обязательств по договору управления МКД рассматриваются УК в 10-дневный срок. Претензий со стороны истца или Понедельченко Т.В. в Учреждение не поступало

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что уборка подъездов Учреждением не была произведена в соответствии с графиком и ненадлежащего качества, истцом не предоставлено, то факт ненадлежащего оказания услуг в августе-декабре 2019 года по уборке подъезда истцом не подтвержден. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца Алифанова Д.В., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Алифанова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Понедельченко Т.В. является собственником квартиры номер 30, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Алейск, территория жилого военного городка открытого типа номер 1, от 12 апреля 2019 года, Администрацией г.Алейска Алтайского края на основании рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Алейск, территория жилого военного городка открытого типа номер 1 признано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> располагается на территории военного городка открытого типа № г.Алейска, по итогам открытого конкурса по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> выбрано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

30 апреля 2019 года между Министерством обороны РФ, выполняющим полномочия собственника жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которому УК ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по заданию собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеющего на праве собственности жилое (нежилое) помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущества в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с приказом Государственной инспекции Алтайского края от 31 июля 2019 года № о внесении изменений в приказ от 18 августа 2017 года № государственной инспекции Алтайского края Учреждение приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными на территории военного городка номер 1 в г.Алейске, в том числе и многоквартирным домом <адрес>, с 01 августа 2019 года.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений, содержащихся в ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года номер 491, помещение подъезда № многоквартирного жилого дома <адрес> относится к общему имуществу собственников указанного многоквартирного жилого дома.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года номер 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года номер 491).

Согласно п.п. «г» п. 11 вышеназванных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года номер 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), в который включены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек.

При этом периодичность работ по уборке помещений, входящих в состав общего имущества, вышеуказанными нормативно – правовыми актами не предусмотрена.

Между тем, согласно п.2 указанных Правил периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно приложения номер 2 к договору управления многоквартирным домом от 13 мая 2019 года предусмотрены такие виды санитарных работ как подметание полов во всех помещениях общего пользования, кабины лифта и протирка их влажной шваброй 1 раз в неделю, протирка пыли с колпаков светильников, подоконников в помещениях общего пользования 6 раз в год, мытье и протирка дверей и окон в помещениях общего пользования, включая двери мусорных камер 2 раза в год, уборка чердачного и подвального помещения 2 раза в год, но не реже предусмотренного нормативами по эксплуатации жилищного фонда.

Вместе с тем, из содержания п. 3.2.2., абзаца 1 п. 3.2.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года номер 170, следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

Согласно п.4.4.1, 4.8.14 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;

Таким образом, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года номер 170, определена периодичность сухой и влажной уборки окон, подоконников, отопительных приборов, стен.

Периодичность сухой и влажной уборки пола данными Правилами не предусмотрена.

При этом, в абзаце 2 п. 3.2.7 указанных Правил предусмотрена периодичность сухой уборки и влажной уборки пола лестничных площадок и маршей, при использовании в уборке централизованных вакуумных систем.

В указанном случае сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. производится не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрая уборка всех поверхностей в этом случае выполняется не реже одного раза в месяц.

В связи с чем, при определении периодичности сухой и влажной уборки пола лестничных площадок, лестничных маршей, суд полагает возможным применить по аналогии закона абзац 2 п. п. 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года номер 170.

Таким образом, из положений вышеприведенных нормативно – правовых актов следует, что уборка подъезда включена в состав обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая организация обязана производить указанные работы за счет средств, вносимых собственниками помещений многоквартирного дома в счет оплаты на содержание и текущий ремонт жилья, независимо от того, указаны ли данные работы в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года номер 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств проведения санитарной уборки подъезда № дома <адрес> в требуемом нормами действующего законодательства объеме.

Из представленных суду графиков работы дворников (уборщиков) следует, что МКД <адрес> обслуживался дворником ФИО10 по четвергам с 08 до 13 часов, уборщиком ФИО4 (в августе, сентябре, октябре 2019 года), уборщиком ФИО5 (в ноябре, декабре 2019 года, в январе, феврале 2020 года) – по понедельникам, вторникам с 8 до 13 часов и с 14 до 17 часов. Таким образом, уборка помещений указанного МКД производилась и производится 2 раза в неделю, по понедельникам и вторникам.

Представленные копии трудовых договоров с уборщиками служебных помещений в Домоуправлении № (г.Алейск), Производственном участке № (г.Алейск), Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>), а также графики работы дворников (уборщиков) на типовой рабочий день в период с августа 2019 года по февраль 2020 года, не свидетельствуют о проведении санитарной уборки подъезда по адресу проживания истца в полном объеме и периодичности, установленных законодательством, поскольку указанные графики содержат лишь сведения о времени нахождения каждого из уборщиков на объекте (МКД с указанием адреса) по дням недели.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что среди представленных копий трудовых договоров с уборщиками служебных помещений в Домоуправлении № (г.Алейск), Производственном участке № (г.Алейск), Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) отсутствует трудовой договор заключенный с уборщиком служебных помещений ФИО5

К представленным нарядам-заданиям на производство работ по уборке помещений МКД по <адрес>, суд относится критически, полагая, что они не могут являться бесспорными доказательствами исполнения ответчиком своих обязанностей. Так, все указанные акты составлены единовременно, поскольку заполнены одним почерком (кроме наряд-задания от 28 января 2020 года, 03 февраля 2020 года, 04 февраля 2020 года), в качестве лица, выдавшего задание, указан два раза в месяц – начальник ДУ № ФИО6, 2 раза в месяц – начальник ДУ № ФИО6. Бланки распечатаны по два на странице, линия отреза отсутствует, как и признаки подшивки бланков в наряды. Кроме того, указанные наряды содержат сведения только о подметании лестничных площадок 4 раза в месяц, мытье площадок и маршей – 1 раз в месяц, мытье перил, протирке подоконников не проводились. Также в нарядах – заданиях отсутствует отметка о выполнении и принятии проведенной работы, представителем общественности также подписаны не во всех имеющихся нарядах.

Таким образом, и указанные документы не подтверждают исполнение ответчиком своих обязанностей в полном объеме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года номер 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года номер 5176).

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по не проведению санитарной уборки лестничных клеток и маршей в подъезде дома <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме может быть признанно незаконным за период с начала управления управляющей компанией многоквартирным домом (01 августа 2019 года) по 31 декабря 2019 года, в связи с чем, данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Кроме этого, стороной истца заявляются требования о возложении на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обязанности производить в подъезде № жилого дома по адресу: <адрес> сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

При этом, согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При указанных обстоятельствах, требования стороны истца о возложении на ответчика обязанности производить санитарную уборку в подъезде жилого дома подлежат удовлетворению.

Помимо этого при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что в силу положений вышеприведенных нормативно – правовых актов, уборка подъезда включена в состав обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая организация обязана производить указанные работы за счет средств, вносимых собственниками помещений многоквартирного дома в счет оплаты на содержание и текущий ремонт жилья, независимо от того, указаны ли данные работы в договоре управления многоквартирным домом.

Статьей 8 Федерального закона номер 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года номер 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года номер 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременное исполнение услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, по уборке подъезда, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанные на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав на надлежащее санитарное состояние общего имущества многоквартирного дома ответчиком ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. С учетом изложенного суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу истца Понедельченко Т.В. штрафа в размере 25 рублей, и в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», обратившейся в суд в интересах истца Понедельченко Т.В., штрафа в размере 25 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку исковые требований вытекают из защиты прав потребителей, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. При этом исковые требования носят неимущественный характер, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 рублей. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в доход местного бюджета.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В подтверждение данного требования истцом представлена квитанция АО «Почта России» от 17 декабря 2019 года о направлении ФИО7 в адрес ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ заказной корреспонденции (бандероли с объявленной ценностью, весом 1,421кг) на сумму 525,64 рублей, а также опись вложения в ценное письмо, в котором указано о направлении двадцати исковых заявлений, предъявляемых АКОО АЗПП «Сутяжник» в интересах различных граждан, в том числе и настоящего искового заявления.

Вместе с тем, сведений о стоимости заказной корреспонденции, направленной АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» именно в интересах Понедельченко Т.В. (то есть в рамках настоящего гражданского дела) к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о защите прав потребителей, суду не представлено.

Поскольку представленная по настоящему делу почтовая квитанция подтверждает оплату одним платежом отправки двадцати исковых заявлений, а не одного искового заявления в интересах истца Понедельченко Т.В. по настоящему делу, заявленные истцом почтовые расходы не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Понедельченко Тамары Васильевны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде № дома <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2013 года номер 170, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядком их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года номер 290, в период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обязанность производить в подъезде № жилого дома по адресу: <адрес>, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов - не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Понедельченко Тамары Васильевны компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 25 рублей, всего взыскать 125 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 25 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Понедельченко Тамары Васильевны - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу