Решение по делу № 2-370/2018 ~ М-219/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2018 по иску Квасова С. В. к Самковой М. В. о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Квасов С.В. обратился в суд с иском о включении имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежного вклада № в Уральском банке ПАО Сбербанк (далее – спорное имущество или дом, денежный вклад), в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании иска Квасов С.В.и его представители Бочкаревы М.А. и Е.В. в исковом заявлении и в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся заявителю матерью, после нее открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке в Алапаевском БТИ. Также после смерти наследодателя открылось наследство по закону в виде денежного вклада в Уральском банке ПАО Сбербанк № в размере <данные изъяты> Но в правоустанавливающих документах на спорный жилой дом, а также сберегательной книжке № счет №, и в паспорте имя и отчество наследодателя указаны как «<данные изъяты>», в то же время в свидетельстве о смерти, заключении брака, о рождении и других документах ее имя и отчество указано как «<данные изъяты>». В течение всей жизни ФИО1 в быту звали «<данные изъяты>», а ее имя и отчество в документах указывалось также по разному. Сторона истца полагает, что органы внутренних дел ошибочно выдали паспорт с неправильными анкетными данными наследодателя, что в дальнейшем повлекло за собой неточность в указании имени и отчества ФИО1, в том числе в договоре купли продажи и сберегательной книжке. После смерти ФИО1 наследником первой очереди кроме истца, является ее дочь Самкова М.В., которая в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства. Истец Квасов С.В. в установленный законом шестимесячный срок обратился к компетентному нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство в связи с возникшей правовой неопределенностью при определении права собственности наследодателя на спорное имущество. Сторона истца просит установить юридически значимое обстоятельство – факт принадлежности на праве собственности наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорного жилого дома и денежного вклада № в Уральском банке ПАО Сбербанк, включить спорное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада, открытого в отделение Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №, в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Самкова М.В., приходясь дочерью наследодателю ФИО1 и имея равное с истцом Квасовым С.В. право наследовать открывшееся наследство, в судебном заседании иск Квасова С.В. признала, указав на то, что после смерти ФИО1 открывшееся наследство не принимала, и на него не претендует, от наследства отказалась нотариально.

Третьи лица нотариусы нотариального округа г.Алапаевска и Алапаевского района Колмогорова А.Г. и Грехова Н.А. в судебное заседание не явились, как следует из ответов, поступивших в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, возражений на иск Квасова С.В. не заявил.

Суд, выслушав истца и его представителей, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д.11) ФИО1, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из свидетельства о смерти, сообщения нотариуса Колмогоровой А.Г., копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее сын Квасов С.В., а наследник равной с ним очереди – дочь наследодателя Самкова М.В. от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась, свидетельство о праве на наследство не выдано, так как не истек срок для вступления в права наследования (л.д.52-59).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), отсутствуют данные о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имевшиеся у нее объекты недвижимости на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на запрос Алапаевского отдела Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не поступали, дело правоустанавливающих документов отсутствует.

По сведениям Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) правообладателем объекта налогообложения –жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

По данным технического учета филиала и справки филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в полном объеме, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Асбестовским поселковым советом от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Асбестовским поселковым советом от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированным Алапаевским БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО4 продала бревенчатый дом полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>, три сарая, баню, ворота, забор, находящиеся в <адрес> расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> – ФИО1 (л.д.19).

Из представленной истцом в материалы дела копии сберегательной книжки усматривается, что на имя ФИО1 в структурном подразделение <данные изъяты>, Сбербанка России №, был открыт счет №, вид вклада – до востребования (л.д.31).

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПЦП ПАО Сбербанк (л.д.71) следует, что в отделениях, подчиненных Уральскому банку ПАО Сбербанк, расположенных не территории <данные изъяты>, на имя ФИО1, <данные изъяты> в подразделение № имеется счет: № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из представленной стороной истца копии домовой книги № для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> (л.д. 24,29), следует, что ФИО1. - <данные изъяты> была зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

В свидетельстве о рождении Квасова С. В., <данные изъяты>, родителями указаны отец – ФИО2, мать – ФИО1 (л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении (л.д.12) и актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3, проживающих в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО1 (л.д.49).

После заключения брака, зарегистрированного Асбестовским поселковым Советом г. Алапаевска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №, с ФИО2, <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> была присвоена фамилия ФИО1 (л.д.14).

Также из свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС г. Алапаевска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 ФИО2, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты>, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС г. Алапаевска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из справки МКУ «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, <данные изъяты>, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.13).

Как следует из представленных по запросу суда МО МВД России «Алапаевский» (отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по СО в Алапаевском районе) копий заявлений формы 1 п, заполненных при получении паспортов, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные заявителя указаны как ФИО1, <данные изъяты>, в графе родители указаны – ФИО2 и ФИО3 (л.д.50-51).

Суд, исходя из совокупности указанных выше доказательств, пояснений истца и его представителей, пришел к выводу, что ФИО1 и <данные изъяты> являются одним и тем же лицом.

С учетом этого суд считает установленным юридически значимое обстоятельство – факт принадлежности ФИО1, <данные изъяты>, спорного жилого дома и денежного вклада в Уральском банке ПАО Сбербанк №.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», заявление иска о включении имущества в состав наследства обязывает истца представить доказательства наличия такого имущества на день открытия наследства и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или иного наследуемого владения.

Истец доказал факт принадлежности спорного имущества наследодателю.

При таких обстоятельствах суд считает включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> денежный вклад, открытый в отделении Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ 7003/526 ░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2018