Решение по делу № 2-684/2015 ~ М-5919/2014 от 30.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25),

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО1 денежную сумму в размере 37000,00 руб., в подтверждение чего ФИО1 была составлена расписка. В соответствии с указанным договором ФИО1 обязалась возвращать ей долг в течение семи месяцев, начиная с августа 2014 года, путем ежемесячной выплаты по 5000,00 руб., последний платеж в феврале 2015 года – в размере 7000,00 руб.. В установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ и позднее, ФИО1 выплату очередной части долга не произвела. На предложение истца о добровольной оплате долга, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не ответила. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму долга в размере 37000,00 руб., предусмотренные договором займа проценты за просрочку возврата долга в сумме 37000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848,00 руб. и понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2445,50 руб. и оплате юридических услуг в сумме 1500,00 руб. рублей (л.д. 3-5).

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом торгового отдела «Кристи», находящегося по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, принадлежащего ФИО2. В процессе работы у нее с ФИО2 произошел конфликт и больше она на работу не вышла. Через несколько дней от ФИО2 ей стало известно, что в торговом отделе была проведена инвентаризация и обнаружена недостача. По телефону ФИО2 договорилась с ней о встрече, где под давлением вынудила ее написать долговую расписку на 37000,00 руб.. ФИО2 угрожала ей тем, что у нее есть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на которой видно как она берет деньги из кассы. Также сказала, что у нее есть знакомый следователь в Ачинском отделе полиции, с помощью которого она привлечет ее к уголовной ответственности. В связи с тем, что она не имеет юридического образования, не разбирается в законодательстве, она испугалась и подписала данную расписку. Фактически от ФИО2 она никаких денежных средств не получала, в связи с чем полагает, что сделка по предоставлению займа не состоялась. Считает данный договор фиктивным, полагает, что ФИО2 таким образом подстраховала свой риск по неполучению от нее возмещения недостачи (л.д.14-16).

Истец ФИО2, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4 (л.д.31,33).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям. Встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что долговые обязательства ФИО1 перед ФИО2 никак не связаны с трудовыми отношениями, существовавшими между ними. После ухода ФИО1 никакой недостачи выявлено не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признала в полном объеме, поддержала свои встречные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

В силу положений ст.161 и ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 37000,00 руб. и обязалась возвратить такую же сумму денег, путем их выплаты периодическими платежами в период с августа 2014 года по февраль 2015 года, 24-го числа каждого месяца, в размере по 5000,00 руб. в месяц, последний платеж – в сумме 7000,00 руб.. В случае просрочки возврата представленной ей суммы, ФИО1 обязалась уплатить неустойку (пени) в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской ФИО1 (л.д.6), составленной, как следует из пояснений последней, ею собственноручно и переданной ФИО2.

Исходя из условий указанной расписки, суд считает, что между сторонами состоялся и был заключен договор займа денежных средств, согласованы срок и порядок возврата займа, ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата долга.

Принятые на себя обязательства по возврату долга ФИО1 не исполнила, в счет возврата долга не произвела ни одного платежа. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате суммы долга в размере 37000,00 руб., которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), однако долг так и не был возвращен заемщиком.

Наличие у ФИО1 долговых обязательств перед ФИО2 подтверждается также представленной истцом смс-перепиской между ними, из которой следует, что ФИО1 признает свои обязательства по возврату долга, указывает на нехватку у нее необходимых денежных средств для возврата долга, просит ее подождать, пишет, что не отказывается от своих обязательств по возврату долга и намерена рассчитаться (л.д.39-43),

Написание указанных сообщений ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, в данном случае письменных, с достоверностью подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 37000,00 руб. обоснованными.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным, в связи с его безденежностью, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме(ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Доводы ФИО1 о безденежности договора займа, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Показания допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей ФИО5 и ФИО6 не принимаются судом во внимание, поскольку договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается ст. 812 ГК РФ.

Факт наличия между сторонами трудовых отношений не свидетельствует о невозможности существования между работодателем - индивидуальным предпринимателем и работником иных отношений, в том числе, вытекающих из договора займа.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 предусмотренных договором займа процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Как было указано выше, заключенным между сторонами договором займа предусмотрен возврат суммы дола в рассрочку на семь месяцев, с условием ежемесячной уплаты 24-го числа каждого месяца, начиная с августа 2014 года, 5000,00 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000,00 руб.. В случае просрочки возврата представленной суммы, заемщик ФИО1 обязалась уплатить неустойку (пени) в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Расчет процентов: (37000,00 руб. х 1%) х 100 дней = 37000,00 руб., где: 37000,00 руб. – сумма займа, 1% - установленный договором размер процентов, 100 дней – период времени с момента нарушения обязательств по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом период – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

ФИО2 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 100 дней.

Расчет процентов: 37000,00 руб. х 8,25% годовых / 360 дней х 100 дней = 847,92 руб., где: 37000,00 руб. – сумма займа, 8,25% - ставка рефинансирования Центробанка России, 360 дней – количество дней периода один год, 100 дней – заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения заемщиком уведомления о возврате всей суммы долга по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закон требования ФИО2 о взыскании понесенных ею расходов понесенные ею расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд и оплате юридических услуг за составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 2445,44 руб. и 1500,00 руб. соответственно.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет: 37000,00 руб. (сумма долга) + 37000,00 руб. (проценты за нарушение обязательств по возврату долга) + 847,92 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 3945,44 руб. (судебные расходы) = 78793,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 78793 (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) руб. 36 коп., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Киняшова