Мотивированное решение по делу № 02-6244/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Поповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6244/2016 по иску Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Григорьева П.В. к ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГмежду Григорьевым П.В. и ЗАО «СМП-251 МЭТС» заключен трудовой договор № на основании которого Григорьев П.В. принят на работу в ЗАО «СМП-251 МЭТС» на должность электросварщика 5-го разряда. Истцу начислена, но не выплачена заработная плата за период работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 987 руб. 62 коп., что подтверждается справкой о задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в указанном размере.

Помощник Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Клевцова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истец Григорьев П.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ЗАО «СМП-251 МЭТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком не представлены сведения и причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Григорьевым П.В. и ЗАО «СМП-251 МЭТС» заключен трудовой договор №, на основании которого Григорьев П.В. принят на работу в ЗАО «СМП-251 МЭТС» на должность электросварщика 5-го разряда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из справки о задолженности, Григорьеву П.В. была начислена, но не выплачена заработная плата за период работы, задолженность работодателя по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 68 987 руб. 62 коп. (л.д.13-15).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора о взыскании с ответчика с пользу истца задолженности по заработной плате в размере 68 987 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» в пользу Григорьева П.В. задолженность по заработной плате в сумме 68 987 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Серкина Н.Е.