Решение по делу № 12-61/2015 от 26.01.2015

№ 12-61/2015

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 18 февраля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нестеренко А.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко А.В. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17 января 2015 года Нестеренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 17 января 2015 года в 12 час. 10 мин. по адресу: город Ачинск, ул.Гагарина, 34, управляя автомобилем госномер, нарушил правила стоянки транспортного средства – осуществил стоянку автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Нестеренко А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что 17 января 2015г., двигаясь на автомобиле, г/н по ул.Гагарина он искал место для парковки недалеко от здания Межмуниципального управления внутренних дел «Ачинский». Найдя свободное место, припарковал автомобиль на специально обустроенном месте, примыкающем к проезжей части дороги, предназначенном для организованной стоянки транспортных средств. Выйдя из автомобиля, оценил расстояние от расположенного недалеко пешеходного перехода до своего автомобиля, оно составляло более 5 метров. От автомобиля до пешеходного перехода стояло еще два автомобиля, один из них, возможно, стоял на месте разметки пешеходного перехода. В протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними. При получении протокола он указал, что не согласен с вменяемым ему нарушением, так как замеры расстояния от пешеходного перехода до его автомобиля не производились. Инспектором ГИБДД была показана видеозапись, фиксирующая место парковки автомобиля, однако, он (Нестеренко) считает, что нарушения правил стоянки он не произвел, так как поставил автомобиль далее 5 метров от пешеходного перехода. Оценка расстояния от пешеходного перехода до его автомобиля произведена по личному внутреннему убеждению инспектора ГИБДД. С вменяемым ему административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.19 КоАП, он не согласен, считает свои действия по парковке транспортного средства законными. Помимо несогласия с вменяемым ему административным правонарушением, считает задержание автомобиля, принадлежащего Нестеренко Л.А., г/н и его последующую эвакуацию незаконными. В протоколе о задержании транспортного средства нет указания на местонахождение автостоянки, на которую эвакуирован автомобиль. О месте нахождения спецстоянки ему сообщили в ГИБДД г.Ачинска после оформления всех документов, т.е. через 3 часа после задержания автомобиля. При этом расчет за эвакуацию и хранение автотранспортного средства был произведен в зависимости о расстояния до стоянки и времени хранения автомобиля. Действиями сотрудников ГИБДД были нарушены требования п. 147.3 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной...», согласно которому, водителю или собственнику задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола о задержании транспортного средства либо при ином обращении. Также были нарушены п.п. 147, 174.1 Административного регламента - с учетом того, что автомобиль был припаркован на специально обустроенном месте, примыкающем к проезжей части дороги, предназначенном для организованной стоянки транспортных средств, помех для движения других транспортных средств и пешеходов не создавал. В связи с чем, считает действия старшего лейтенанта ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Р.И. по задержанию автомобиля незаконными.

В судебном заседании Нестеренко А.В. свою жалобу поддержал, по основаниям, указанным в ней. Уточнил, что кроме прекращения производства по делу, он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении. Дополнительно суду пояснил, что во время парковки автомобиля, он оценил расстояние между автомобилем и пешеходным переходом. Расстояние было более 5 метров. Кроме того, вопреки утверждениям инспектора ГИБДД, автомобиль не мешал проходу пешеходов, поскольку пешеходы в этом месте не ходили, о чем свидетельствует отсутствие следов на снегу.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

В соответствии с пунктом 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними. В соответствии с пунктом 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Судом установлено, что Нестеренко А.В., 17 января 2015 года в 12 часов 10 минут управляя автомобилем по адресу: город Ачинск Красноярского края, улица Гагарина, в районе строения 34, нарушил правила стоянки транспортного средства – осуществил стоянку автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Р.И. и фотоснимком. На представленном суду фотоснимке отчетливо видно, что автомобиль припаркован на расстоянии менее 5 метров от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», который, в соответствии с Приложением №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода, относительно приближающихся транспортных средств. То есть автомобиль был припаркован ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что автомобиль был припаркован на специально обустроенном месте, суд не принимает, поскольку они опровергаются исследованными материалами административного дела.

Доводы Нестеренко А.В. о том, что его автомобиль задержали и эвакуировали незаконно, суд признает необоснованными, поскольку, как следует из рапорта инспектора ГИБДД, неправильно припаркованный автомобиль создавал помеху для прохода пешеходов, при этом владелец автомобиля на месте отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал. При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД было принято законное и обоснованное решение о задержании транспортного средства на основании статьи 27.13 КоАП РФ. Протокол о задержании транспортного средства составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ 17.01.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░