Приговор по делу № 1-783/2021 от 15.07.2021

19RS0№-57

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 августа 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Лебедеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А.,

подсудимого Перетятько В.А.,

защитника - адвоката Возненко Ю.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы, освобожден из зала суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перетятько В.А. тайно похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в городе Абакане, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут (местное время) Перетятько В.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с боковой верней полки шкафа, находящегося в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащую ФИО6 Ю.Г., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к счету №, открытому в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, строение 1 помещение 3Н, с целью последующего ее использования при совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 Ю.Г.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут (местное время) Перетятько В.А., действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу,
с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовал в торговый зал торгового центра «Пирамида», расположенного
в здании по адресу: <адрес>,
<адрес>А, строение 2, где вставил похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, строение 1 помещение 3Н, в картридер банкомата ПАО «Сбербанк России, стоящий в помещении торгового зала торгового комплекса «Пирамида», расположенного в здании по вышеуказанному адресу, и, введя известный ему пин-код доступа к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей
ФИО6 Ю.Г., произвел операцию по снятию наличных денежных средств, принадлежащих последней, в сумме 21 200 рублей с банковского счета
№, открытого в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, строение
1 помещение 3Н, тем самым тайно похитил их.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу,
Перетятько В.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и использовал их по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО6 Ю.Г. значительный материальный ущерб в сумме 21 200 рублей.

Подсудимый Перетятько В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Перетятько В.А. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Перетятько В.А., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний Перетятько В.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что ФИО6 Ю.Г. является знакомой его семьи, с которой он у него дружеские соседские отношения, и которая периодически занимает им деньги в долг. Она ему неоднократно разрешала пользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк», тратить с нее денежные средства в долг, сообщив ему пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Ю.Г. также разрешила сыну его сожительницы – ФИО4 воспользоваться этой банковской картой, одолжив ему (ФИО4) карту, и разрешив последнему купить что-нибудь с карты, на которой были денежные средства в сумме 250 рублей, при этом она также сообщила ФИО4 пин-код от банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Ю.Г. попросила ФИО13 ФИО3 (мать ФИО4) вернуть ей ее карту, сообщив, что на карту пришли денежные средства в сумме 21 208 рублей. Некоторое время карту ФИО6 Ю.Г. не возвращали, положив ее на верхнюю полку шкафа в зальной комнате, при этом он знал о поступлении денежных средств в указанной сумме на карту. Тогда у него возник умысел похитить данные денежные средства и потратить на свои нужды. Около 13 часов 50 минут того же дня он взял со шкафа банковскую карту ФИО6 Ю.Г., ничего никому не сказав, пошёл в магазин «Фэмили маркет», который находится по адресу: <адрес>А, где через банкомат, введя известный ему пин-код карты, увидел, что на счёте имеются денежные средства в сумме 21 200 рублей, которые он снял, и потратил на собственные нужды, а именно выкупил из ломбарда заложенные сотовые телефоны, и на покупку продукты питания. После чего, карту отнес обратно домой и положил на то же место - на верхнюю полку шкафа в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Ю.Г., обнаружив пропажу денежных средств, пришла к ним домой и потребовала вернуть карту и деньги. Он признался ФИО6 Ю.Г., что снял с ее карты деньги в сумме 21 200 рублей, которые потратил на свои нужды, пообещав вернуть деньги до конца апреля 2021 года. ФИО6 Ю.Г., не дожидаясь обещанного, обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ приехавшему к нему домой участковому уполномоченному полиции он подтвердил, что незаконно завладел банковской картой, принадлежащей ФИО6 Ю.Г., и снял находящиеся на ней денежные средства в сумме 21 200 рублей, сознался в содеянном. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время от похищенной суммы вернул потерпевшей ФИО6 Ю.Г. денежные средства в сумме 12000 рублей (л.д. 98-101).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Перетятько В.А., данных им в качестве обвиняемого, следует, что он придерживается показаний, данных в качестве подозреваемого. Кроме того указал, что иных операций, кроме этой – о снятии 21200 рублей, с карты не совершал. Вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшей и сделал для себя должные выводы. (л.д. 118-120).

В судебном заседании подсудимый Перетятько В.А. подтвердил достоверность вышеприведенных показаний, пояснив, что содержание протоколов соответствует тому, что он сообщал в ходе предварительного расследования, при этом на него никто никакого давления не оказывал.

Показания Перетятько В.А., данные в ходе предварительного следствия, согласуются и сопоставляются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, с прилагаемой к протоколу фототаблицей (л.д.106-113).

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Перетятько В.А. и его защитника.

Оценивая показания Перетятько В.А., данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия Перетятько В.А. давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО6 Ю.Г., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомые Перетятько Владимир и ФИО13 ФИО3, у которой есть сын 13 – 14 - ти лет ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ она одолжила ФИО4 принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк», на которой были денежные средства в сумме 250 рублей, для того чтобы он купил себе что-то, поскольку его мать не давала ребенку денег, при этом сообщив последнему пин-код от банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ она попросила вернуть ей карту, в указанный день карту ей не вернули, тогда она обратилась к матери ФИО4 - ФИО13 ФИО3 с просьбой вернуть карту, сообщив при этом, что на карту должны прийти деньги 21 200 рублей. ФИО13 ФИО3 сказала, что вернет карту на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов она зашла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и увидела, что со счёта ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 21 200 рублей. После этого она сразу пошла к ФИО13 ФИО3 домой, потребовала вернуть карту и деньги. Банковскую карту ФИО13 ей вернула и сказала, что с банковской карты снял сожитель - ФИО2. ФИО2, также находящийся дома, подтвердил данный факт, а именно, что снял 21200 рублей с банковской карты, пообещав вернуть их через некоторое время, на что она не согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ по данному факту обратилась в УМВД России по <адрес>, написав заявление. Преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 21 200 рублей, который для нее является для нее значительным, так как источников дохода она не имеет, живет на пособие ребёнка (т. 1, л.д. 51-53).

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО6 Ю.Г., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она дала показания, аналогичные предыдущим показаниям. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей, наличными. Таким образом, в счет возмещения ущерба, он ей должен вернуть 9200 рублей. Также указала, что по ее согласию ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снял с карты 200 рублей. В настоящее время Перетятько В.А. перед ней извинился, просит строго его не наказывать. Желает заявить гражданский иск в отношении Перетятько В.А. на оставшуюся сумму 9200 рублей (л.д. 54-56).

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами, согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат другим материалам дела.

Показания потерпевшей ФИО6 Ю.Г. объективно согласуются с ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 Ю.Г. просит привлечь к уголовной ответственности соседа, проживающего по адресу: <адрес>8, который ДД.ММ.ГГГГ снял с ее банковской карты деньги в сумме 21200 рублей (л.д. 11).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> он проживает в том числе с отчимом ФИО2, матерью ФИО13 ФИО3. По – соседству с ними проживает ФИО6 Ю.Г. (тетя Юля), которая находится с его родителями в дружеских отношениях. Тетя Юля периодически дарит ему небольшие суммы денег, т.к. хорошо к нему относится и родители не дают ему денег. ДД.ММ.ГГГГ, списавшись с ней в социальной сети, попросил у нее 250 рублей для личных нужд, на что тетя Юля согласилась, дала ему банковскую карту «Сбербанк» и сообщила от нее пин-код, чтобы он снял с карты деньги. С карты он снял 200 рублей, после этого карту положил в чехол своего телефона. Позже он находился дома, маме нужны были деньги, и она (мама) заложила в ломбард свой и его сотовые телефоны, а карту он забыл вытащить из чехла. Уточняет, что более 200 рублей он ранее с карты не снимал. Далее, не помнит, когда именно, через день или через два, тетя Юля неоднократно приходила к ним, ругалась и скандалила на счет своей банковской карты, просила ее вернуть, мама объясняла, что заложила телефоны в ломбард, а в чехле одного из телефонов была карта тети Юли. Позже мама забрала из ломбарда данную карту и потом тетя Юля ее забрала. Позже от мамы и сотрудников полиции он узнал, что отчим снял с карты тети Юли деньги ( л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО11Г. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно со своей семьей, в том числе с сожителем ФИО2, ФИО4, и еще двумя детьми. По – соседству проживает ФИО6 Ю.Г., с которой ранее были хорошие отношения. Сожитель иногда пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО6 Ю.Г., с согласия последней для осуществления переводов и получения денежных средств для его матери, ФИО5, при этом, денежными средствами ФИО6 Юлии сожитель не пользовался, а совершал операции с денежными средствами, принадлежащими ему, пин-код от карты ему был известен от ФИО6 Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее сына ФИО6 Ю.Г. отдала последнему во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он снял деньги до 250 рублей для личных нужд, сообщив сыну пин-код от банковской карты. Сын снял с карты денежные средства, положил банковскую карту ФИО6 Ю.Г. в чехол своего сотового телефона, который она (ФИО13) позже сдала в ломбард вместе с чехлом и случайно оказавшейся там картой ФИО6. По этой причине, на просьбу ФИО6 Ю.Г. вернуть ей карту, ДД.ММ.ГГГГ она не смогла вернуть последней карту, т.к. ломбард был закрыт. После этого ФИО6 Ю.Г. пришла к ним домой и сказала, что на карту пришли деньги в виде детского пособия, снова просила вернуть карту. Этот разговор слышал сожитель. ДД.ММ.ГГГГ она забрала карту из ломбарда, привезла домой и положила на шкаф в зальной комнате. Сожитель ФИО2 знал, что она забрала банковскую карту ФИО6 Ю.Г. из ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, сожитель куда-то ушел, вернулся домой с продуктами и сообщил, что они едут выкупать телефоны из ломбарда, на вопрос, откуда деньги, он сказал, что «сколымил». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Ю.Г. вновь пришла к ним домой, стала требовать карту и деньги. Карта была возвращена, при этом сожитель ФИО2 сообщил ФИО6 Ю.Г., что снял с банковской карты последней денежные средства в сумме 21 200 рублей, обязался их вернуть, попросил рассрочку по возврату, ФИО6 Ю.Г. ответила, что её это не устраивает, и она обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал участковый уполномоченный полиции
и сообщил, что по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является контролером магазина «Family market» торгового центра «Пирамида», сообщил, что правильным адресом нахождения банкомата ПАО «Сбербанк России» является: <адрес>А, строение 2 (т. 1, л.д. 75-77).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого Перетятько В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что потерпевшая и свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Перетятько В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира ФИО11Г., где ФИО2 похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО6 Ю.Г., которая находилась на верхней боковой полке шкафа в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 21-24).

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым, установлено, что местом совершения преступления является зальная комната квартиры, где ФИО2 похитил банковскую карту, принадлежащую ФИО6 Ю.Г., с верхней боковой полки шкафа, имеющая адрес: <адрес> (л.д. 25-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом, где Перетятько В.А. снял денежные средства с банковской карты ФИО6 Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 200 рублей при помощи картридера, заведомо зная пин-код от карты, является банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в здании торгового центра «Пирамида», по адресу: <адрес>А, строение 2 и в здании по адресу: <адрес>А, строение 1 (л.д. 14-20).

Согласно копии договора субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом совершения преступления, где Перетятько В.А. совершил операцию по снятию наличных денежных средств, при помощи банкомата, является здание торгового центра «Пирамида», по адресу: <адрес>
<адрес>А, строение 2 и в здании по адресу: <адрес>А, строение 1, где установлен вышеуказанный банкомат ПАО «Сбербанк России» (л.д. 78-85).

Согласно протоколу смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что банковская карта, принадлежащая ФИО6 Ю.Г., была открыта в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 39Н (л.д. 28-33).

Согласно копии договора долгосрочной аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, отделение ПАО «Сбербанк России», где была открыта банковская карта, принадлежащая ФИО6 Ю.Г., имеет адрес: <адрес>, строение 1, помещение 3Н. (л.д. 34-43).

Согласно выписке движения денежных средств по банковскому счёту ФИО6 Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ Перетятько В.А. снял с похищенной у ФИО6 Ю.Г. банковской карты денежные средства, принадлежащие
ФИО6 Ю.Г., в сумме 21 200 рублей (л.д. 93-94).

Сведения, содержащиеся в приведенных банковских документах, платежных документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Кроме того, источник получения доказательств суду понятен.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, представленные стороной обвинения суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном и в совокупности отражают целостную картину установленного судом деяния.

Следственные действия в виде осмотров предметов, мест, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, относятся к предмету исследования по делу, в своейсовокупностисуд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

О том, что умысел Перетятько В.А. был направлен на хищение денежных средств с банковского счета, свидетельствуют его показания, данные на стадии предварительного следствия, признанные судом достоверными, что объективно подтверждается и выпиской о списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО6 Ю.Г.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого Перетятько В.А. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего ФИО6 Ю.Г. носили тайный, не очевидный характер для потерпевшей, поскольку потерпевшая не была осведомлена о снятии Перетятько В.А. денежных средств с ее карты, а также ФИО6 Ю.Г. разрешения подсудимому распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, не давалось.

Подсудимый Перетятько В.А. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что данное хищение является оконченным.

С учетом исследованных по делу доказательств, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, установленных обстоятельств совершения им преступления, как поведения во время и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания Перетятько В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление Перетятько В.А., условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 159-161),, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, трудоустроен, а также личность подсудимого Перетятько В.А.: судим (л.д. 139-141), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134,136, 138).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Перетятько В.А. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перетятько В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Перетятько В.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Перетятько В.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Перетятько В.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Перетятько В.А. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Перетятько В.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Перетятько В.А. нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Перетятько В.А. суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного Перетятько В.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Перетятько В.А. от уголовной ответственности и от наказания, а также об отсрочке отбывания наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Перетятько В.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос относительно исковых требований потерпевшей ФИО6 Ю.Г. о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба в сумме 9200 рублей (л.д. 57), суд находит необходимым производство по иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку в суд поступило заявление от потерпевшей, согласно которому потерпевшая ФИО6 Ю.Г. отказалась от поддержания исковых требований ввиду полного возмещения материального вреда со стороны ФИО2

При решении вопроса о возмещении вышеназванных процессуальных издержек по уголовному делу, суд, с учетом состояния здоровья Перетятько В.А., его имущественного положения, наличия на иждивении троих малолетних детей, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 131, 132

УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Перетятько В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перетятько В.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 Ю.Г. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Освободить Перетятько В.А. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4⁴, 389.12¹² УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулешевская