Решение по делу № 2-2606/2017 ~ М-2230/2017 от 06.07.2017

Дело № 2 - 2606 (2017)

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской    Федерации

03 августа 2017 года                                                    г.Ачинск Красноярского края

           Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора – Толмачевой Е.Ю.,

истицы Поповой Н.И.,

третьего лица Попова Ю.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. И. к Попову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Попова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Попову А.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Исковые требования истица мотивировала тем, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Поповым А.Ю. Являясь нанимателем жилого помещения она зарегистрировала в квартире своего мужа Попова А.Ю. В начале 1994 года ответчик создал другую семью и переехал из спорного жилого помещения на другое место жительства. Ответчик забрал все свои вещи и больше никогда не появлялся в спорном жилом помещении. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ними брак был расторгнут. Позже ответчик снялся с регистрационного учета в данном жилом помещении. В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С 1994 года ответчик не является членом ее семьи, выселился из квартиры добровольно, квартплату не производит, а значит – утратил права пользования данным жильем. В настоящее время дом подлежит сносу, взамен старой квартиры ей предоставят новое жилье. Поскольку ответчик указан в договоре найма, но не проживает в жилом помещении, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3).

           В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в связи с созданием новой семьи и больше в спорное жилое помещение не вселялся, не оплачивает коммунальные платежи, не производит ремонт, его вещей в квартире нет, не является членом ее семьи.

Ответчик Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленной телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного суду заявления ответчик исковые требования признает полностью (л.д. 29).

Третье лицо Попов Ю.А. в судебном заседании пояснил, что истица его мать, ответчик его отец. Ответчик с 1994 года не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, не производит ремонт жилого помещения. Вещей ответчика в квартире нет, вселиться не пытается.

Представитель третьего лица Администрации города Ачинска – Лоос Е.В., действующая на основании доверенности, выданной 30.12.2016г. на срок по 31.12.2017г. (л.д. 25, 26), в судебное заседание не явилась, о дате, мете и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно представленного письменного отзыва, не возражает против заявленных исковых требований в случае предоставления истцом доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства.

Третье лицо Старовойтов А.Д. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ними общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 61 ЖК РСФСР было предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно норм действующего жилищного законодательства- ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим ЖК РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Согласно действующего жилищного законодательства те, кто утратил семейные связи, сохраняют прежний объем жилищных прав и обязанностей, лишь в случае, если они продолжают проживать на той же площади по тому же договору.

           Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей Поповой Н. И. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4). В качестве члена семьи нанимателя в договоре найма был указан ответчик Попов А. Ю..

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят 3 человека: истица Попова Н.И., третьи лица Попов Ю.А., и Старовойтов А.Д. (л.д. 18)

            Ответчик Попов А. Ю. состоял в спорном жилом помещении на регистрационном учете, однако, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи со сменой места жительства.

             Истица и ее сын Попов Ю.А. постоянно проживают в <адрес> на условиях договора социального найма, истица оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями.

             Как следует из объяснений истицы и подтверждается свидетельством о браке (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак. Однако, семья распалась и в 1994 году ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно и больше в данной квартире не проживал, вселиться не пытался, не оплачивал коммунальные платежи, не производил ремонт квартиры, его вещей в квартире нет. Ответчик не является членом семьи нанимателя и третьих лиц, регистрации в спорном жилом помещении не имеет. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

     Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

            Таким образом, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами договора условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено и судом не установлено. Исковые требования ответчик признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, что подтверждается его заявлением представленным суду (л.д. 29).

            На основании требований ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком судом принято, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

    Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск и в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

            Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно действующей ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 22 лет, выехал в 1994 году добровольно на другое место жительства и снялся с регистрационного учета, что свидетельствует об отсутствии у него намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением. Членом семьи нанимателя ответчик не является, участия в оплате коммунальных платежей не принимает. Суд приходит к выводу о том, что ответчик Попов А.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Н. И. удовлетворить.

           Признать Попова А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья:                                                        Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>