Приговор по делу № 1-61/2018 от 04.06.2018

Дело 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

подсудимого Соболева О.В.,

защитника Плясунова Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболева Олега Владиславовича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 116 УК РФ 150 часов обязательных работ), судимость по которому в связи с декриминализацией деяния судом не учитывается, - к 9 годам 10 дням лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 28 дней, - наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соболев О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре возле дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подбежал со спины к шедшему по тротуару возле вышеуказанного дома Потерпевший №1, для подавления у него воли к сопротивлению и беспрепятственного изъятия имущества нанёс Потерпевший №1 удар ногой в правую ногу, причинив ему физическую боль, в результате чего потерпевший упал на тротуар и выронил из руки полиэтиленовый пакет с находящимися в нём двумя бутылками пива «Уральский мастер крепкое», а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ему были причинены инфицированная ушибленная рана на лице и кровоподтёк на правой ноге, квалифицированные по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 8.1), как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), сразу после чего, осознавая, что Потерпевший №1 понятен и очевиден противоправный характер его действий, открыто похитил, подобрав с тротуара, принадлежащий потерпевшему не представляющий ценности полиэтиленовый пакет с двумя бутылками пива «Уральский мастер крепкое» объёмом 1,35 литра и 1,42 литра стоимостью 99,90 рублей каждая на общую сумму 199,80 рублей, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть данное имущество, вместе с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По ходатайству подсудимого Соболева О.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.А., защитник Плясунов Е.Г., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Соболева О.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабёж - открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания Соболеву А.Б. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, который: ранее неоднократно судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, а также в период условного осуждения за аналогичное по характеру преступление через непродолжительный период времени; к административной ответственности не привлекался; на учёте у психиатра и нарколога не состоит; согласно справкам-характеристикам участковых уполномоченных полиции: ОМВД России по Александровскому району по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий в быту спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений и преступлений, МО МВД России «Кунгурский» по месту регистрации - положительно; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболева О.В., суд в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него троих малолетних детей, включая ребёнка его жены, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются: согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый полностью согласен с тем, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием.

Таким образом, суд считает, что наказание Соболеву О.В. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и ч. 2 ст. 68 УК РФ – при рецидиве преступлений, где срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил его назначения при рецидиве преступлений, ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, учитывая всё вышеизложенное, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, для этого не имеется, и приходит к выводу, что менее строгий размер или вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Соболеву О.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию ему следует частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных как по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Соболеву О.В., в действиях которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, надлежит отбывать в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения следует оставить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет, бутылку пива «Уральский мастер крепкое» 1,35 л с жидкостью и бутылку из-под пива «Уральский мастер крепкое» 1,42 л, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району Пермского края, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 из средств федерального бюджета РФ за защиту Соболева О.В. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Соболева Олега Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Соболеву О.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных Соболеву О.В. по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соболеву О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Соболеву О.В. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - оставить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет, бутылку пива «Уральский мастер крепкое» 1,35 л с жидкостью и бутылку из-под пива «Уральский мастер крепкое» 1,42 л, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району Пермского края, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 из средств федерального бюджета РФ за защиту Соболева О.В. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева