Решение по делу № 2-1417/2015 (2-4262/2014;) от 01.10.2014

             дело № 2-1417/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года              п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230510 рублей 69 копеек, а также 9505 рублей 11 копеек - расходов по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 239000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев; ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 239000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230510,69 рублей, из них: 213892,56 рублей – основной долг; 5285,20 рублей – проценты; 11332,93 рубля - неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию стороны договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении условий другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9505 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК 230510 рублей 69 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 213892 рубля 56 копеек в счет погашения основного долга, 5285 рублей 20 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 11332 рубля 93 копейки в счет уплаты неустойки, а также взыскать 9505 рублей 11 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 240015 (двести сорок тысяч пятнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья Емельяновского районного суда                Е.А. Ежелева