Приговор по делу № 1-314/2017 от 07.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 01 июня 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретарях Риккерт Л.П., Тарабановой А.Ю.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А., Санчай М.М., Арбузова Д.В.,

подсудимого Киштеева В.А.,

защитника – адвоката Раинчик Г.Д.,

потерпевших Т.В.А.., П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киштеева В.А., родившегося (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Киштеев В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 43 минут Киштеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь с двумя неустановленными в ходе следствия лицами на автомобиле такси ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак А771ЕК19, под управлением Ж.А.Ю., увидел около остановки наземного общественного транспорта «Станция Юннатов», расположенной на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, ранее незнакомых ему Т.В.А. и П.В.А. и попросил Ж.А.Ю. остановиться, предполагая, что у последних при себе могут находиться денежные средства, в связи с чем у Киштеева В.А. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 43 минут Киштеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, выйдя из автомобиля такси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подошел к Т.В.А., находившемуся на участке местности, расположенном перед остановкой наземного общественного транспорта «Станция юннатов» на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, и с целью подавления воли к сопротивлению Т.В.А. и П.В.А. нанес Т.В.А. один удар кулаком руки в жизненно-важный орган – голову, а именно в область левого глаза, отчего последний упал на землю. Далее Киштеев В.А. нанес лежавшему на земле Т.В.А. не менее одного удара ногой в область головы, являющейся жизненно-важным органом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 43 минут Киштеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что воля Т.В.А. к сопротивлению подавлена и он лежит на земле, подошел к П.В.А. и, продолжая действовать с целью подавления его воли к сопротивлению, против его воли повел его на участок местности, расположенный за торговым павильоном «Продукты» на расстоянии 105 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, где прижав П.В.А. к забору, выдвинул ему неправомерные требования немедленной передачи ему денежных средств, на что П.В.А. ответил отказом. Далее Киштеев В.А. в указанный период времени, подкрепляя свои требования о передаче денежных средств, применил физическое насилие, а именно умышленно нанес П.В.А. не менее 3 ударов кулаком руки в область головы, тем самым продолжая подавлять его волю к сопротивлению. Далее Киштеев В.А., осознавая, что воля П.В.А. к сопротивлению подавлена его преступными действиями, а также открытость и противоправность своих преступных действий для П.В.А., открыто похитил, достав руками из левого нагрудного кармана куртки, надетой на П.В.А., денежные средства в сумме 50 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 43 минут Киштеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вновь подошел к Т.В.А., лежавшему на земле перед остановкой наземного общественного транспорта «Станция юннатов» на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, и, осознавая, что воля Т.В.А. к сопротивлению подавлена его преступными действиями, а также открытость и противоправность своих преступных действий для Т.В.А., открыто похитил, достав руками из правого кармана куртки, надетой на последнем, денежные средства в сумме 200 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Киштеев В.А с места преступления скрылся, причинив Т.В.А. A.В. материальный ущерб в сумме 200 рублей, П.В.А. материальный ущерб в сумме 50 рублей.

В результате своих преступных действий Киштеев В.А. причинил П.В.А. телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома костей спинки носа, кровоподтека и ссадины в области спинки носа, которые составляют единую травму, причинившую легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, а также телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на левой ушной раковине, одной ссадины на шее слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; Т.В.А. причинил телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома передней стенки левой лобной пазухи с повреждением верхней стенки левой орбиты, кровоподтека в области орбиты левого глаза с переходом на спинку носа, ссадины на спинке носа, диагностированных как «Контузия левого глаза 1 ст. импрессионный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи с повреждением верхней стенки левой орбиты». Указанные повреждения составляют единую травму и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также телесные повреждения в виде: двух ран и кровоизлияния на нижней губе, двух кровоподтеков в области левой ушной раковины и в левой надушной области с переходом в заушную область с осаднением, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Киштеев В.А. после исследования предъявленного обвинения пояснил, что вину признает частично, так как в результате нанесения им удара по лицу потерпевшему Т.В.А. не могли быть причинены телесные повреждения, которые расценены как тяжкий вред здоровью. В ходе дачи показаний подсудимый Киштеев В.А. вину в совершении хищения денежных средств не признал, пояснив, что он только желал причинить телесные повреждения потерпевшим и не желает нести ответственность за совершенные деяния третьих лиц. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в магазине в <адрес> на перекрестке улиц Ломоносова и Пирятинской, где познакомился с двумя ранее не знакомыми парнями. В 23 часа 00 минут магазин закрылся, он с парнями вызвали такси и поехали в ночное заведение, расположенное в <адрес> сел в такси на заднее пассажирское сиденье с левой стороны за водителем. В процессе поездки на автомобиле у его знакомых возник конфликт с парнями, которые были на улице. Из-за чего произошел конфликт и кто является инициатором конфликта, он не знает. В связи с тем, что начался конфликт, чем он решил заступиться за своих знакомых, выскочил из автомобиля и начал драку - первым ударил ранее незнакомого парня (Т.В.А.) – нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего парень упал, затем сразу Киштеев В.А. нанес еще несколько ударов ногой, при этом он парню ничего не говорил. Требования отдать деньги он слышал, когда бил другого парня (П.В.А.) - деньги требовали отдать парни, с которыми он познакомился в магазине. П.В.А. он ударил 2-3 раза кулаком руки по лицу, после чего парни, с которыми он был, оттолкнули его от парня (П.В.А.), затем они сели в машину и уехали в ночное заведение, где продолжали распивать спиртные напитки. Сам Киштеев В.А. денежные средства у парней, которым он причинил телесные повреждения (П.В.А., Т.В.А.) не требовал, не забирал. Данных лиц, с которыми он распивал спиртные напитки и передвигался на автомобиле, он не знает. О том, что у парней (Т.В.А. и П.В.А.) совершено хищение денежных средств, ему ничего не известно.

В порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашения показания подсудимого Киштеева В.А., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует следующее.

Из оглашенных показаний подозреваемого Киштеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в середине марта 2016 года он находился в вечернее время в районе МПС <адрес> в магазине по <адрес>, адрес магазина указать не может, в котором он выпивал пиво. В очереди в магазине он разговорился с двумя ранее незнакомыми ему парнями, их имен не помнит. Они купили вместе пиво и стали распивать его вместе в магазине и на улице, Киштеев В.А. выпил около трех литров пива. Магазин уже закрылся, кто-то из парней предложил проехать в пивной бар, расположенный на <адрес>. Они все втроем согласились. Кто-то из парней вызвал такси. Когда приехал автомобиль, марку и цвет которого он не помнит, он с одним из парней сел на заднее сиденье, а один парень сел на переднее пассажирское место. Когда автомобиль проезжал мимо остановки «Станция юннатов» по <адрес>, то он увидел на остановке двух парней, которых он ранее не встречал. У него возник умысел забрать деньги у данных парней, так как при нем не было денежных средств, чтобы купить себе еще пиво в баре. Он потребовал, чтобы водитель остановил автомобиль на остановке. После того, как автомобиль остановился, он вышел и направился к двум парням, с которыми он ранее не был знаком. Он был в сильном алкогольном опьянении, поэтому не может описать их внешность. Он помнит, что позвал парней, стоявших на остановке, отойти в сторону. Он завел их за остановку, после чего нанес один удар кулаком правой руки в лицо, от удара парень упал на землю. После чего он нанес три-четыре удара в область головы второму парню, затем прижал его стенке торгового ларька, который расположен на остановке, потребовал у него деньги, но не стал дожидаться и сам достал у него из кармана куртки деньги, сколько было денег,не помнит. Затем он развернулся в сторону первого парня, который стал подниматься с земли, и нанес ему несколько ударов руками, может быть и ногами, точно не может сказать, так как он был сильно пьяный. Потом он достал у него из кармана деньги, сколько было денег, он не помнит. К нему подошли двое парней, с которыми он ехал в автомобиле. Они его успокоили и отвели в автомобиль. Далее на такси они проехали в бар «Севан», сейчас название «Шмель», который расположен по <адрес>. В указанном баре он потратил деньги, которые забрал у парней на остановке, сколько денег он забрал, не может сказать, так как прошло много времени, и в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про события, происходившие в марте 2016 года, он сразу сознался в том, что совершил хищение денег у парней на остановке «Станция юннатов» в <адрес>. По данному факту он написал явку с повинной. Поясняет, что с ним в автомобиле были ранее незнакомые ему парни, имен которых не помнит. Он с ними не договаривался грабить других парней с остановки. Он один наносил удары парням на остановке и сам забирал у них деньги. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Показания даны добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Воспитывался Киштеев В.А. в детском доме «Малышок», имеет звание кандидата в мастера спорта по боксу №).

Из оглашенных показаний обвиняемого Киштеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину в предъявленном обвинении по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью; по существу предъявленного обвинения даны показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из оглашенных показаний обвиняемого Киштеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении по п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ признает полностью, поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что преступление совершал он один, с двумя парнями, с которыми он познакомился в магазине, он в преступный сговор не вступал. Данные парни, наоборот, в последствии его успокоили, после чего уже они уехали. Анкетных данных двух парней сказать не может, так как даже не помнит их имен. Также вспомнил, что такси было заказано во двор дома по <адрес>, откуда они и поехали к остановке «Станция Юннатов». Помнит, что парень, которому он первым нанес удар кулаком в его лицо, упал на землю. А второго парня он помнит, что прижимал к стене и просил передать денежные средства, данному парню он также наносил удары руками в область его головы, сколько точно было ударов, он уже не помнит, но точно не менее одного. Также он помнит, что парень, которого он ударил первым, упал, и он наносил ему удары ногами в область головы. Указанных двух парней, которым он причинил телесные повреждения, он не запомнил, так как на тот момент в марте 2016 года находился в состоянии алкогольного опьянения (№).

Признательные показания подсудимого Киштеева В.А., данные им на стадии предварительного расследования, согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с составлением фототаблицы, в ходе которой Киштеев В.А. в присутствии защитника-адвоката и понятых указал место совершенного им преступления – участок местности у остановки общественного транспорта «Станция юннатов», расположенной по <адрес>, где Киштеев В.А. причинил телесные повреждения двум парням и похитил у них денежные средства (№).

По поводу оглашенных показаний подсудимый Киштеев В.А. пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает, так как он намеренно оговорил себя и был испуган в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого Киштеева В.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, принадлежность ему подписей, проставленных в протоколах, подсудимый не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Киштеев В.А. на стадии предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. Показания, данные подсудимым в ходе судебного заседания о частичном признании вины, суд расценивает как способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. Показания Киштеева В.А. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суд использует в качестве доказательств в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу.

Судом также установлено, что проверка показаний на месте проводилась в присутствии защитника, Киштееву В.А. разъяснялись права и обязанности, присутствовали понятые. Протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Т.В.А. в суде пояснил, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ они с П.В.А. находились у него дома, затем решили пойти в круглосуточный ларек, расположенный на остановке «Станция Юннатов» по <адрес>, участок местности освещался уличными фонарями. К ним подъехал автомобиль ВАЗ белого цвета, из автомобиля начали кричать «Стойте, поговорить надо», кто именно кричал, Т.В.А. не знает. Т.В.А. приостановился, а П.В.А. пошел дальше. Практически на ходу вышел из машины Киштеев В.А., которого ранее Т.В.А. не знал и узнал его данные только в ходе следствия, одетый в темную куртку и капюшон на голове, и, не говоря Т.В.А. ни слова, нанес ему один удар кулаком в левую часть лица, от удара Т.В.А. развернуло на 90 градусов, он упал на левое плечо. Затем Киштеев В.А., во время, когда Т.В.А. лежал после нанесенного удара, нанес Т.В.А. еще удар ногой по лицу в область левого глаза, после этого Т.В.А. начал закрывать лицо, но Киштеев В.А. продолжал наносить ему удары ногой в область затылка, по лицу. Сколько ударов точно было нанесено Киштеевым В.А., Т.В.А. пояснить не может, но больше шести ударов. Затем Киштеев В.А. ушел в сторону, где находился П.В.А. Т.В.А. лежал, у него текла кровь, по сторонам не смотрел. После того, как избили П.В.А., к нему, когда он лежал после нанесенных ударов Киштеевым В.А., кто-то подошел и потребовал у Т.В.А. деньги, на что Т.В.А. ответил, что деньги есть, и сказал, в каком кармане, затем подошедшее лицо достало из правого кармана верхней одежды деньги, кто именно забирал – не видел, затем его кто-то, кто именно – не видел, взял за капюшон и оттащил за остановку. Т.В.А. встал, посмотрел на П.В.А., у него был сломан нос, Т.В.А. повернулся и ему еще кто-то нанес удар в область лица, затем парни уехали. Денежные средства были купюрами по 100 и 50 рублей, точную сумму не помнит. В результате нанесенных телесных повреждений ему причинен тяжкий вред здоровью, он до настоящего времени проходит лечение и предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, материального ущерба – 2 859 рублей - затраты, связанные с приобретением лекарственных средств и осуществления поездок в лечебное учреждение. Указанных парней и Киштеева В.А. ранее не знал, конфликтов с ними не было. Лицо Киштеева В.А. запомнил хорошо.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с П.В.А. направились к круглосуточному ларьку, расположенному на остановке «Станция Юннатов» по <адрес>. Когда они стали подходить к ларьку, то вдруг в парковочный карман заехал автомобиль отечественного производства ВАЗ (Жигули) и стал притормаживать. После чего из автомобиля вышли трое парней: двое парней русской национальности и третий – это Киштеев В.А., которого он опознал на следственном действии. Также за рулем находился еще один человек, однако он даже не вышел из автомобиля. Сначала вышел Киштеев В.А., позже другие парни. Кто-то из парней крикнул «Стойте, поговорить надо», после чего он приостановился, а П.В.А. пошел дальше. Далее Киштеев В.А., не говоря ему ни слова, нанес ему один удар кулаком правой руки в левую скуловую часть лица под левым глазом, от данного удара он сразу же упал на грудь. Когда он лежал на снегу, то Киштеев В.А. нанес один удар ногой прямо по его лицу, затем, когда он стал уже прикрывать свое лицо, то Киштеев В.А. продолжал наносить ему удары ногой в область затылка, то есть когда он лежал, Киштеев В.А. наносил удары только ногами и в область головы, ударов было много, назвать точное количество не может. Когда он лежал на земле, Киштеев В.А. вновь подошел к нему, стал требовать отдать ему денежные средства, после чего он сам достал из правого кармана его куртки денежные средства в сумме 200 рублей 2 купюрами по 100 рублей, и ушел прочь. Что в этот момент происходило с П.В.А., он не знает, так как он лежал на снегу, у него текла кровь, в связи с чем по сторонам он даже не смотрел. Ранее в показаниях он говорил, что его бил парень кавказской национальности, однако он не особо разбирается в типах внешности, в связи с чем так и сказал, то есть он точно был не русский. При предъявлении ему на опознании Киштеева В.А. он сразу же его опознал, так как он его лицо на тот момент хорошо запомнил. Телесные повреждения ему точно причинял только Киштеев В.А., двое парней, которые были с Киштеевым В.А. не вмешивались. После того, как Киштеев у него отобрал деньги, он и двое парней, сели в «Жигули» и уехали от остановки (№).

По поводу оглашенных показаний в судебном заседании потерпевший Т.В.А. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, противоречия в части произошедших событий и последовательности действий Киштеева В.А. объяснил прошествием длительного периода времени.

Потерпевший П.В.А. в ходе судебного заседания пояснил, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он с другом Т.В.А. сидели у П.В.А. дома, времени было около 24 часов 00 минут, он предложил Т.В.А. сходить в круглосуточный магазин и купить поесть. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они с Т.В.А. вышли из дома и пошли к магазину, который находится по адресу <адрес>, номер дома не знает, в районе остановки «Станция Юннатов». У магазина участок местности был освещен уличными фонарями. Когда подходили к магазину, то услышали, как подъезжает машина ВАЗ «Жигули» белого цвета, из которой начали кричать «Стой, давай побазарим!», П.В.А. проигнорировал крики и пошел дальше, а Т.В.А. приостановился. П.В.А. дошел до магазина и, когда повернулся, то увидел, что Т.В.А. остановился и спросил «Что Вам нужно», в ответ на это незнакомый парень, которым как позже узнал, являлся Киштеев В.А., лицо которого он хорошо запомнил, одетый в темную куртку с капюшоном, который уже вышел из машины, ударил кулаком руки по голове Т.В.А. Т.В.А. от силы удара развернуло и он упал на землю. Затем Киштеев В.А. нанес больше двух ударов ногой по голове лежащему Т.В.А., от которых последний пытался закрыться. В это же время из подъехавшего и остановившегося автомобиля вышло еще 2 парня, которые встали рядом и Киштееву В.А. какого-либо содействия в нанесении телесных повреждений не оказывали, один из них высказал требование П.В.А. о передаче денежных средств. П.В.А. испытал шоковое состояние, в это время Киштеев В.А. подошел к нему, ударил его по лицу кулаком в область носа, после чего взял его за куртку и завел за магазин и бил его кулаком руки в область головы, в процессе нанесения ударов достал имевшиеся у П.В.А. 50 рублей одной купюрой из кармана куртки, у Т.В.А. - 200 рублей, как П.В.А. потом узнал от Т.В.А. После чего приехавшие сели обратно в машину и уехали. П.В.А. и Т.В.А. обратились к продавцу магазина, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь, их отвезли в диспансер, осмотрели и отвезли домой, затем через некоторое время доставили по адресу <адрес>, где они с Т.В.А. до утра давали показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел его друг Т.В.А. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли в торговый павильон, расположенный на остановке «Станция юннатов» по <адрес>. Когда они подошли к павильону, то на остановку подъехал автомобиль белого цвета, марку и номер которого он не запомнил. Из автомобиля вышли трое парней, один из которых был кавказской национальности, еще один парень остался сидеть в автомобиле за рулем. Один из незнакомых парней крикнул им с другом, чтобы они остановились, пояснив, что хотят поговорить. Он проигнорировал незнакомца и пошел дальше к магазину. Т.А.К. остановился и спросил у парней, что они хотели. Парень, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, подбежал к Т.В.А. и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. От удара Т.А.К. упал на землю, а парень нанес ему около 4 ударов ногой по голове и лицу. В это время к нему подошел парень высокого роста, русской национальности, одетый в черную куртку и один парень русской национальности, одетый в белую куртку. Парень в черной куртке сказал ему, чтобы он подошел к нему по-хорошему. Затем схватил его за куртку, прижал к стене магазина и стал требовать у него денежные средства. Он сказал, что денег нет. Тогда к нему подбежал парень кавказской национальности и нанес ему два удара по лицу. Один удар в переносицу, другой в область левого уха. Бил кулаком левой руки. От ударов у него потекла кровь из носа, и он испытал физическую боль. Двое других парней в это время стали шарить у него по карманам куртки, спрашивая у него при этом, есть ли у него 200 рублей. После чего один из парней достал у него из нагрудного кармана куртки деньги в сумме 50 рублей. После чего все парни сели в автомобиль и уехали. Он не видел, что в это время было с Т.А.К. Когда парни уехали, он подошел к Т.В.А., который в это время вставал на ноги. Они обратились к продавцу торгового павильона с просьбой вызвать скорую помощь. Прибывшие врачи увезли их в приемный покой больницы. По пути Т.А.К. пояснил, что у него похитили 200 рублей №).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Т.В.А. направились к круглосуточному ларьку, расположенному на остановке «Станция Юннатов» по <адрес>. Когда они стали подходить к ларьку, то вдруг в парковочный карман заехал автомобиль отечественного производства ВАЗ (Жигули) и стал притормаживать. После чего из автомобиля вышли трое парней: двое парней русской национальности и третий – это Киштеев В.А., которого он опознал на следственном действии. Также за рулем находился еще один человек, однако он даже не вышел из автомобиля. Сначала вышел Киштеев В.А., позже другие парни. Кто-то из парней крикнул «Стойте, поговорить надо», после чего Т.В.А. приостановился, а он пошел дальше. Далее он резко повернулся и увидел, что Т.В.А. лежит на земле, а Киштеев В.А. наносит ему многочисленные удары ногами в область лица, головы. Его данная ситуация очень сильно удивила, в связи с чем он даже не знал, что ему делать. После чего Киштеев В.А. подошел к нему и повел его за остановку, где прижал его к бетонному забору, расположенному за ларьком, и потребовал передать денежные средства, на что он ответил, что у него ничего нет. Затем Киштеев В.А. не менее одного раза ударил его кулаком руки в область головы, по его мнению, всего ударов было 5. Затем Киштеев В.А. просмотрел все его карманы, после чего достал 50 рублей одной денежной купюрой из левого нагрудного кармана куртки. После чего он от него отошел. Дальнейшие события он уже не помнит, так как у него на тот момент произошел шок, к тому же у него очень сильно текла кровь, вся его одежда была в крови. Ранее в показаниях он говорил, что его бил парень кавказской национальности, однако он не особо разбирается в типах внешности, в связи с чем так и сказал, то есть он точно был не русский. При предъявлении ему на опознании Киштеева В.А. он сразу же его опознал, так как он его лицо на тот момент хорошо запомнил. Телесные повреждения ему точно причинял только Киштеев В.А., двое парней, которые были с Киштеевым В.А., не вмешивались, но и никак не препятствовали нанесению им с Т.А.К. повреждений. Кроме того, на двух других парней, которые были с ним, он даже не обратил на тот момент внимания, так как его били, и у него не было возможности рассматривать, что происходит вокруг. Помнит, что после того, как Киштеев В.А. причинил им с Т.В.А. телесные повреждения, Киштеев В.А. и другие двое парней сели в «Жигули» и уехали. Ранее он говорил, что его и Т.В.А. избили и отобрали денежные средства трое парней, однако это не так. Их избивал один Киштеев В., деньги забрал также он (№).

По поводу оглашенных показаний потерпевший П.В.А. пояснил, что показания от ДД.ММ.ГГГГ он не подтверждает в части указания лиц, причастных к совершению преступления, так как они давались в день совершения в отношении него преступления, П.В.А. в период проведения допроса находился в состоянии шока в связи с совершенным в отношении него преступлением, а показания от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме, так как они в полном объеме соответствуют произошедшим событиям, в том числе отражают действия Киштеева В.А. и их последовательность.

Оценивая показания потерпевших П.В.А. и Т.В.А., данные им в судебном заседании и на предварительном расследовании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая при этом пояснения Т.В.А. о том, что противоречия в его показаниях, данных в суде, вызваны давностью произошедших событий, и пояснения П.В.А. о том, что показания от ДД.ММ.ГГГГ давались им в день совершенного в отношении него преступления и он находился в состоянии шока в связи с совершением в отношении него преступления, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ им даны необъективные показания, которые он не подтверждает.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевших Т.В.А. и П.В.А., у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия (показания потерпевшего Т.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ), которые отличаются логикой и последовательностью, согласуются между собой, с материалами дела и оглашенными признательными показаниями подсудимого Киштеева В.А., не имеется. Показания Т.В.А. и П.В.А., как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевшие ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний потерпевших в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он арендует у своего знакомого автомобиль <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком А771ЕК 19 регион для работы в такси. В 01 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ он принял заявку о перевозе пассажиров с адреса: <адрес>, 1-й подъезд, с расчетом по факту, то есть не был указан конкретный конечный адрес, до которого необходимо довезти пассажиров. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на вышеуказанном автомобиле по указанному адресу, где к нему в автомобиль присели три ранее незнакомых ему молодых парней. Один из них присел на переднее пассажирское сидение, а двое из них присели на заднее пассажирское сидение. На переднее сидение присел парень возрастом на вид около 25-27 лет с европейским типом лица, плотного телосложения, с бородой на лице, особых примет не видел. Двоих на заднем сидении он не разглядел, описать и опознать их не сможет, один из парней с заднего сидения был в капюшоне. Он спросил парней, куда их отвезти, на что они ответили, чтобы он ехал в сторону <адрес>, и далее они покажут, куда им нужно. Он выехал на <адрес>, где около остановки «станция Юннатов» с павильоном «Продукты» парни неожиданно закричали, чтобы он остановился у данной остановки. Он остановился у указанного павильона, где парни вышли из автомобиля и стали сразу, выходя из автомобиля, кому-то кричать: «Стойте пацаны! Идите сюда!». Он увидел, что на остановке находились два незнакомых ему парня, которых он не разглядел. Один из данных парней был одет в белую куртку и белую шапку, во что был одет второй, не разглядел. На остановке было освещение от фонарей. Было понятно, что его пассажиры обращались к указанным парням на остановке. Все трое парней вышли из автомобиля и отвели двух указанных парней с остановки за киоск, и ему не было видно, что там происходило. Он не понял сразу, что произошло и для чего его пассажиры пошли к указанным двум парням, он подумал, что они, возможно, знакомы. Примерно через минуту трое парней - пассажиров вернулись в автомобиль и сказал ехать прямо. Тогда он стал догадываться, что они могли украсть имущество у вышеуказанных двух парней. Что случилось с двумя вышеуказанными парнями на остановке, он не знает (№).Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показании свидетеля К.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что человек по имени Киштеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не знаком. У него есть друг Ж.А.Ю., с которым они вместе в 2016 году работали в такси «Везет», Ж.А.Ю. перевозил клиентов на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем они с Ж.А.Ю. ездили в <адрес>, по пути следования Т.В.А. ему рассказывал про то, что ночью перевозил каких-то пассажиров, в связи с чем его вызывали в полицию, так как кто-то из пассажиров кого-то избил (№).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показании свидетеля Ш.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в УМВД России по <адрес> в должности оперативного уполномоченного. В его должностные обязанности входит деятельность, регламентируемая ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», ведомственными приказами МВД России и МВД по <адрес>, в том числе производство оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств П.В.А. и Т.В.А. и причинения им телесных повреждений на остановке «Станция Юннатов» по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин Киштеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ.Киштеев В.А. был доставлен в здание УМВД России по <адрес>, где в ходе беседы пояснил, что именно он в середине марта 2016 года причинил телесные повреждения двум ранее незнакомым ему парням в целях хищения принадлежащих им денежных средств на остановке «Станция Юннатов» по <адрес>. Кроме того, Киштеев В.А. пояснил, что к остановке «Станция Юннатов» он подъехал на автомобиле такси, при этом вместе с ним находились двое ранее незнакомых ему парней русской национальности. С указанными двумя парнями он познакомился в пивном магазине в районе МПС <адрес> и распивал с ними спиртное, имен их не запомнил. Киштеев В.А. также рассказал то, что телесные повреждения двум парням на остановке причинял только он один и денежные средства забрал тоже он, двое парней, передвигавшиеся с ним на автомобиле такси, не вмешивались, в последствии они наоборот Киштеева В.А. успокоили и посадили в такси. После чего им было предложено Киштееву В.А. написать явку с повинной, на что Киштеев В.А. дал согласие. Далее Киштеев В.А. без какого–либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, которая была им зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показании свидетеля М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее мама Г.Л.Н. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем снимает в аренду земельный участок, расположенный по <адрес> рядом с остановкой «Станция Юннатов». На арендуемом земельном участке стоит торговый павильон, в котором круглосуточно осуществляется продажа продуктов. По выходным в данном магазине работает она сама. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она заступила на смену. Около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом павильоне и вдруг услышала на улице возле павильона какой-то непонятный шум. Чтобы узнать, что происходит на улице, она выглянула в окно и увидела, что около остановки стоит автомобиль белого цвета ВАЗ (жигули). За рулем данного автомобиля находился мужчина, как он выглядел, она не запомнила. Рядом с автомобилем она никого не заметила. Не увидев ничего подозрительного, она стала заниматься своими делами. Через какое-то время она вновь выглянула в окно и увидела, как от остановки отъезжает автомобиль белого цвета <данные изъяты>. Минут через 5 к ней в павильон зашли 2 парня, оба были избиты, у них текла кровь. Парни были молодыми, внешность сейчас описать не сможет, так как она их не запомнила. После чего она позвонила в скорую помощь, которая увезла парней в больницу. Кто избил данных парней, она не знает (№).

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Показания свидетелей не противоречат показаниям потерпевших Т.В.А. и П.В.А., показаниям подсудимого Киштеева В.А. на стадии предварительного расследования, материалам уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Ж.А.Ю. следует, что после 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он подвозил трех парней, которые около остановки «станция Юннатов» с павильоном «Продукты» просили его остановиться, кричали двум парням, находившимся на остановке «Стойте пацаны! Идите сюда!» и вышли из машины на остановке и отвели двух указанных парней с остановки за киоск, и ему не было видно, что там происходило; показаниями свидетеля К.М.Ю. подтверждаются показания свидетеля Ж.А.Ю. относительно обстоятельств перевозки троих парней ночью ДД.ММ.ГГГГ; из показаний свидетеля Ш.М.С. следует, что подсудимый Киштеев В.А. сообщал ему сведения относительно причастности к совершенному преступлению и обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого Киштеева В.А., которые согласуются относительно времени, места и обстоятельств произошедшего с исследованными в ходе судебного заседания показаниями подсудимого Киштеева В.А. и потерпевших Т.В.А. и П.В.А. и материалами уголовного дела; показания свидетеля М.А.В. согласуются с показаниями потерпевших Т.В.А. и П.В.А., а также подсудимого Киштеева В.А. в части периода, времени и места совершенного преступления.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен участка местности – автобусной остановки «Станция юннатов» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на автобусной остановке, зафиксировано состояние пола, стен. Также обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: 3 следа обуви на цифровой носитель, вещество бурого цвета с пола автобусной остановки на один марлевый тампон; составлена фототаблица, схема №

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен участка местности – автобусной остановки «Станция юннатов» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с участием потерпевшего П.В.А. произведен также осмотр находящегося торгового павильона «Продукты», прилегающего забора, зафиксирована обстановка; составлена фототаблица, схема (№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Ж.А.Ю. произведена выемка автомобиля <данные изъяты> произведен осмотр указанного автомобиля с составлением фототаблицы, в ходе которого изъяты, упакованы и опечатаны 5 следов пальцев рук №).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> признан вещественным доказательством (№) и возвращен свидетелю Ж.А.Ю. (т№).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим П.В.А. в присутствии понятых и защитника-адвоката опознан подозреваемый Киштеев В.А. как мужчина, который весной 2016 года на остановке по <адрес> «Станция юннатов» нанес потерпевшему П.В.А. несколько ударов в область лица и головы и забрал денежные средства в размере 50 рублей, а у друга Т.В.А. он забрал 200 рублей. Опознан по росту, телосложению, общим чертам лица, овалу лица, расположению и разрезу глаз (№).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим Т.В.А. в присутствии понятых и защитника-адвоката опознан подозреваемый Киштеев В.А. как мужчина, который его (потерпевшего Т.В.А.) бил и забрал деньги в сумме 200 рублей весной 2016 года на остановке по <адрес> «Станция юннатов». Опознан по овалу лица, разрезу глаз, форме носа, лицу, росту и телосложению (№).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при объективном осмотре у П.В.А. имелись повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, кровоподтека и ссадины в области носа, ссадины на шее, которые могли быть получены за 1-2 суток до момента осмотра экспертом, от действий твердого тупого предмета /ов/ (№).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Т.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при объективном осмотре у Т.В.А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины на лице, ран и кровоизлияния на нижней губе, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоподтека и осаднения кожи над левым ухом и заушной области, которые могли образоваться за 1-2 суток до момента осмотра экспертом от воздействия твердого тупого предмета (ов). Для оценки степени вреда здоровью необходимы данные медобследования, результаты лечения (№).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего П.В.А. обнаружены повреждения в виде: оскольчатого перелома костей спинки носа, кровоподтека и ссадины в области спинки носа. Данные повреждения могли быть получены от как минимум одного воздействия тупого твердого предмета, свойствами которого обладает в том числе и нога, и кулак руки, на область носа, составляют единую травму, причинившую легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Кроме того, при объективном осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде двух кровоподтеков на левой ушной раковине, одной ссадины на шее слева, которые могли быть получены от как минимум 2 воздействий тупого твердого предмета, свойствами которого обладает в том числе и нога, и кулак руки. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все указанные повреждения не являются опасными для жизни №).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Т.В.А. обнаружены повреждения в виде: оскольчатого перелома передней стенки левой лобной пазухи с повреждением верхней стенки левой орбиты, кровоподтека в области орбиты левого глаза с переходом на спинку носа, ссадины на спинке носа, диагностированных как «Контузия левого глаза 1 ст. импрессионный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи с повреждением верхней стенки левой орбиты», что подтверждается данными осмотра ДД.ММ.ГГГГ, клиническим течением и результатами компьютерно-томографического обследования. Эти повреждения могли образоваться от как минимум однократного ударно-скользящего действия на носо-левоорбитальную область тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью воздействия. Указанные повреждения составляют единую травму и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Кроме того, у Т.В.А. были обнаружены повреждения в виде: двух ран и кровоизлияния на нижней губе, двух кровоподтеков в области левой ушной раковины и в левой надушной области с переходом в заушную область с осаднением, не причинившие вреда здоровью, которые могли быть образоваться от как минимум одного ударно-сдавливающего воздействия на левую ушную и околоушную область тупого твердого предмета. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность получения вышуказанных повреждений при ударе ногами, кулаком руки не исключается (№).

Из показаний в ходе судебного заседания эксперта Б.Н.Ф. следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Т.В.А. установлены телесные повреждения: оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи с повреждением верхней стенки левой орбиты, кровоподтек в области орбиты левого глаза с переходом на спинку носа, ссадины на спинке носа. Комплекс данных повреждений квалифицируются по п.6.1.2 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, как тяжкий вред здоровью, создающий угрозу для жизни. Указанные телесные повреждения возникли в результате воздействий тупого твердого предмета, под которым предполагается кулак, нога; указанные телесные повреждения получены в результате однократного ударно-скользящего действия на носо-левоорбитальную область тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; остальные диагностированные телесные повреждения у Т.В.А. расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Заключения экспертов подготовлено компетентными экспертами в области судебной медицины, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Выводы экспертов о механизме причинения телесных повреждений, периоде получения телесных повреждений и их локализации объективно соответствуют и подтверждают показания подсудимого Киштеева В.А., данные им как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, а также показания потерпевших относительно обстоятельств причинения телесных повреждений Киштеевым В.А. Данные выводы эксперта, в том числе подтвержденные в ходе допроса эксперта Б.Н.Ф. в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Суд не принимает и не оценивает в качестве доказательства с учетом положений ст. 74 и главы 11 УПК РФ протокол явки с повинной ((персональные данные скрыты)), поскольку в ходе судебного следствия указанный протокол явки с повинной признан недопустимым доказательством в связи с тем, что Киштееву В.А. не разъяснялись при получении протокола явки с повинной положения о том, что изложенные сведения могут быть использованы как доказательства даже в случае последующего отказа от них, протокол явки с повинной получался без участия защитника. Данные выводы не влияют на выводы суда о виновности Киштеева В.А. в совершении разбоя в отношении потерпевших Т.В.А. и П.В.А.

Кроме того, суд не подвергает оценке и не оценивает в качестве доказательств заключения судебной трасологической экспертизы (№), судебной дактилоскопической экспертизы (№), дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы (№), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания показания свидетеля К.Е.А. (№), так как содержащиеся в заключениях выводы экспертов и протоколе допроса свидетеля К.Е.А. сведения не имеют какого-либо доказательственного значения по настоящему уголовному делу, так как не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному доказыванию вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, не устанавливают и не опровергают обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Киштеева В.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 43 минут на участке местности, расположенном перед остановкой наземного общественного транспорта «Станция юннатов» по <адрес> Республики Хакасия, установлена. Суд считает, что совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений потерпевших, временной период совершения преступления, направленность и последовательность действий и последующее поведение Киштеева В.А., свидетельствует о направленности его умысла именно на совершение разбоя, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Отрицание подсудимым Киштеевым В.А. наличия умысла на хищение денежных средств у Т.В.А. и П.В.А., его доводы о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст.ст. 111, 115 УК РФ, так как он только заступался за своих знакомых, между которыми и потерпевшими П.В.А. и Т.В.А., согласно доводам Киштеева В.А. в судебном заседании, произошел конфликт, а также доводы о том, что наряду с ним объективную сторону инкриминируемого преступления, в том числе хищение денежных средств, выполняли двое других парней, суд относит к сформировавшемуся способу защиты, поскольку показания в данной части не логичны, противоречивы, и опровергаются доказательствами, признанными судом достоверными, в т.ч. стабильными и признательными показаниями самого подсудимого на стадии предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевших Т.В.А. и П.В.А., уличающих Киштеева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Также доводы в части наличия послужившего основанием для причинения телесных повреждений конфликта между лицами, с которыми ехал подсудимый Киштеев В.А., и потерпевшими Т.В.А. и П.В.А., опровергаются показаниями свидетеля Ж.А.Ю., согласно анализу которых конфликта между лицами, которых он вез в автомобиле, и лицами, которые находились на остановке «Станция юннатов» (Т.В.А., П.В.А.), не было.

Доводы подсудимого Киштеева В.А. о том, что объективно не установлено наличие денежных средств у потерпевших Т.В.А. и П.В.А., которые им были похищены, а также то, что у потерпевших Т.В.А. и П.В.А. при себе имелось иное ценное имущество, которое не было похищено наряду с денежными средствами, суд признает несостоятельными, надуманными и нелогичными, опровергающимися установленными судом обстоятельствами совершенного преступления, показаниями подсудимого Киштеева В.А. на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевших П.В.А. и Т.В.А. Кроме того, суд учитывает, также то, что в ходе судебного следствия потерпевшие Т.В.А. и П.В.А. отказались от заявленных исковых требований к подсудимому Киштееву В.А. ввиду добровольного возмещения денежных сумм в размере 200 рублей и 50 рублей соответственно третьими лицами в интересах подсудимого Киштеева В.А.

Доводы подсудимого Киштеева В.А. о том, что потерпевший П.В.А. его оговорил в ходе дачи показаний в суде ввиду наличия личной неприязни к подсудимому Киштееву В.А. суд признает несостоятельными и нелогичными, так как на вопросы председательствующего потерпевший П.В.А. указал, до совершенного преступления П.В.А. и Киштеев В.А. знакомы не были, что личная неприязнь имеется к подсудимому Киштееву В.А. в связи с совершением им в отношении П.В.А. преступления, однако, это не повлияет на объективность данных показаний. Кроме того, перед дачей показаний потерпевшему разъяснялось предусмотренное ст. 307 УК РФ наличие уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка. Также как следует из оглашенных показаний потерпевшего П.В.А., на стадии предварительного расследования им давались показания о причастности Киштеева В.А. к совершению преступления. Объективных и достаточных доводов, свидетельствующих о наличии оговора подсудимого Киштеева В.А. потерпевшим П.В.А., ни подсудимым Киштеевым В.А., ни стороной защиты в целом, суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Т.В.А. не исключена возможность получения им телесных повреждений, расцененных экспертом как тяжкий вред здоровью, в результате падения с высоты собственного роста, судом признаются несостоятельными с учетом показаний подсудимого Киштеева В.А. и потерпевшего Т.В.А. о месте нанесения первого удара в голову Т.В.А. (правой рукой в область левой части лица – левой скулы и левой орбиты глаза), дальнейшего падения Т.В.А. на землю не на место нанесения удара Киштеевым В.А., а также с учетом показаний эксперта Б.Н.Ф. в судебном заседании и выводов содержащихся в экспертом заключении № о механизме образования телесных повреждений, времени получения и их локализации и не исключения экспертом возможности причинения телесных повреждений при ударе кулаком руки. Кроме того, суд также учитывает показания подсудимого Киштеева В.А. о том, что он имеет звание кандидата в мастера спорта по боксу, в связи с чем обладает достаточными навыками нанесения ударов кулаком руки. Также в ходе судебного заседания установлено, что телесные повреждения потерпевшим П.В.А. и Т.В.А. причинены только подсудимым Киштеевым В.А., иные лица телесные повреждения потерпевшим не причиняли.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что на стадии предварительного расследования Киштеевым В.А. в ходе допросов с участием защитника 07.12.2016 г., 08.12.2016 г., 15.02.2017 г., а при проведении проверки показаний на месте с участием Киштеева В.А., его защитника и понятых Киштеев В.А. намеренного оговаривал себя в совершении инкриминируемого преступления суд признает неубедительными и несостоятельными и относит к сформировавшемуся способу защиты, так как допросы Киштеева В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования проводились в присутствии его защитника-адвоката, при проведении проверки показаний на месте также участвовал защитник-адвокат; по результатам проведения допросов и следственного действия от стороны защиты заявлений и ходатайств не поступало, между допросами Киштеева В.А. имелся значительный промежуток времени (свыше двух месяцев); по результатам проведения предварительного расследования Киштеев В.А. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме и без ограничения во времени, по результатам ознакомления с материалами дела заявлений и ходатайств от Киштеева В.А. не поступало; кроме того на стадии выражения позиции по предъявленному обвинению в ходе судебного заседания Киштеев В.А. в присутствии защитника-адвоката пояснил, что признает вину в инкриминируемом преступлении частично – им не оспаривались обстоятельства совершенного преступления. С учетом изложенного, суд считает, что Киштеев В.А. не был лишен права на свободное волеизъявление позиции по существу обстоятельств уголовного дела. Кроме того, судом не установлено фактов оказания на подсудимого физического, либо психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах - совершении разбоя в отношении Т.В.А. и П.В.А., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 43 минут на участке местности, расположенном перед остановкой наземного общественного транспорта «Станция юннатов» по <адрес> Республики Хакасия.

Действия Киштеева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 УК Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, оценки поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений в его психическом здоровье. В связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости Киштеева В.А. по отношению к совершенному им преступлению, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о воспитании в детском доме «Малышок», принесение извинений в судебном заседании потерпевшим.

Установлено, что Киштеев В.А. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим Киштееву В.А. наказание, суд относит частичное признание вины, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 18 УК наличие в действиях Киштеева В.А. опасного рецидива преступлений, так как преступление совершено в период неснятой и не погашенной судимости по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно которому также было отменено условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказания обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющие в деле сведения и данные о личности подсудимого не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Киштеева В.А. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Киштеева В.А. правил ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождений от уголовной ответственности или от наказания подсудимого не усматривается.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с нормами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Потерпевшими Т.В.А. и П.В.А. заявлены исковые требования: потерпевшим Т.В.А. в размере 2 859 рублей в качестве возмещения материального ущерба, связанного с проведенным лечением и затратами на лечение, а также в размере 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; потерпевшим П.В.А. – в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Подсудимым Киштеевым В.А. заявленные исковые требования признаны частично: подсудимый признал исковые требования потерпевшего Т.В.А. в размере 2 859 рублей в качестве возмещения материального ущерба; частично признал исковые требования ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.151, 1064, 1099, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ 2 859 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.131 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 920 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ 21074 2007 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░771░░ 19 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302, 304, 307-309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░    

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 2 859 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 920 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░